Отправлено: 08.03.09 14:30. Заголовок: вопрос на миллион...

кто знает колонки 100АС-022 амфитон?
и какая нормальная для них цена ?

http://www.abi7.com/images/amphiton.jpg

http://www.lark-bg.com/sp/images/s2405087.jpg

 Отправлено: 08.03.09 14:44. Заголовок: 100-200 баксов. Коло..

100-200 баксов.
Колонки не без недостатков, однако одна из лучших моделей, выпускавшихся в Союзе

 Отправлено: 08.03.09 15:03. Заголовок: vrash пишет: кто зн..

vrash пишет:

цитата:

кто знает колонки 100АС-022 амфитон?

Это тоже самое, что и "50АС022".
Изготовитель: ПО "Карпаты", г. Ивано-Франковс.

Частотка, гц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25...25000
Чутье, дб . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Предельная шумовая (паспортная) мощность, Вт . . . 80
Предельная кратковременная мощность, Вт . . . . . 150

 Отправлено: 08.03.09 15:22. Заголовок: А что там за ВЧ голо..

А что там за ВЧ головки стоят? Да и СЧ интересные какие-то.

 Отправлено: 08.03.09 15:33. Заголовок: а кто-нибудь их слыш..

а кто-нибудь их слышал? может сраснить их например с S-90.
или с другими колонками.

 Отправлено: 08.03.09 15:44. Заголовок: Смущает объем ящика ..

Смущает объем ящика при таких НЧ динамиках. Соответственно
и качество звучания.

 Отправлено: 08.03.09 15:59. Заголовок: С S-90 - земля и неб..

С S-90 - земля и небо. S-90 это вообще ужас с точки зрения музыки - лучше уж Свены...
Амфитон - это НОРМАЛЬНЫЕ колонки, и звучек глубокий, и сценку дают, и инструментики хорошо отыгрывают... Но ес-сно, не все, есть приколы с резонансами, к динамикам некоторые вопросы... Я не спец в акустике, просто довелось послушать как спецов, так и сами колонки, короче, я сделал вывод, что на свои деньги это хороший выбор и достойный компонент высокоточной системы серьезного меломана. Из отечественных можно сравнивать с одноклассными "Эстониями" и "Корветами", например...

 Отправлено: 08.03.09 16:18. Заголовок: Зигфрид пишет: Я н..

Зигфрид пишет:

цитата:

Я не спец в акустике, просто довелось послушать как спецов,

Всегда задавался вопросом - А, зачем их (спецов) слушать?
Ведь слух и звуковые предпочтения у всех разные.

 Отправлено: 08.03.09 17:13. Заголовок: КрайневЪ пишет: зач..

КрайневЪ пишет:

цитата:

зачем их (спецов) слушать

1) Есть богатый опыт сравнения, который обыватель не получит никогда в силу ограниченного количества времени и финансов.
2) Конструктивные решения: особенности и конкретные реализации; сравнение в рамках подобных конструктивных решений и на уровне самых конструктивных решений.
3) Хорошо знакомы с акустикой помещений и то, как звучит определенная аппаратура в определенных помещениях - своими силами такое не узнаешь.
4) Читают больше литературы по этому поводу, и просто так, в силу большего опыта, больше могут рассказать.
5) Работают с разной усилительной техникой и могут сказать что с чем лучше, а что с чем хуже, и при каких условиях.
6) Постоянно работают с заказчиками и отлично разбираются не только в технике, но и во вкусах заказчиков, поэтому могут давать консультации в рамках моих собственных звуковых предпочтений.
7) Они больше музла слышали разного, на разных системах, на разной аппаратуре.

 Отправлено: 08.03.09 17:22. Заголовок: Слишком узкая специа..

Слишком узкая специализация может довести до извращений. Особенно яркий пример- продукты питания тех стран, где сортимент устанавливается группой узкоквалифицированных спецов- гурманов.

 Отправлено: 08.03.09 17:29. Заголовок: Согласен абсолютно, ..

Согласен абсолютно, потому мне и интересно мнение людей, слышавших то, чего не слышал я

 Отправлено: 08.03.09 17:29. Заголовок: donatas пишет: Чуть..

donatas пишет:

цитата:

Чутье, дб . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

этим всё сказано. Не лучше 10мас...

 Отправлено: 08.03.09 17:31. Заголовок: Есть у меня и Амфито..

Есть у меня и Амфитон 50АС-022, и S90. Вторые однозначно больше нравятся... Да и надежней они в плане подвесов. На амфитоне полиуретан, на S90 - резина. ВЧ головы у амфмтона - 6ГДВ-7 (то же что 6ГДВ-4)

 Отправлено: 08.03.09 18:05. Заголовок: Все верно, только Ам..

Все верно, только Амфитоны почему-то худо-бедно музыку играют, а S90 - гудят. Как паровоз на бабушку.
Радиотехника из этой серии S30 относительно неплохие колоны делала, но это другой класс совсем

 Отправлено: 08.03.09 18:39. Заголовок: Зигфрид пишет: S90 ..

Зигфрид пишет:

цитата:

S90 - гудят

Хз, у меня ничего не гудит... Может вам такие экземпляры попадались... Сколько раз уже тут слышал что S90 бубнят - не знаю, не слышу я ничего подобного. Даже было хотел их доработкой заняться (ну там изнутри проклеить, на ФИ поставить фильтр), а потом задумался - а нах оно надо???? Если меня итак все за глаза устраивает... Короче это все опять из области "на вус и цвет", имхо...

 Отправлено: 08.03.09 18:42. Заголовок: Зигфрид пишет: 1) Е..

Зигфрид пишет:

цитата:

1) Есть богатый опыт сравнения, который обыватель не получит никогда в силу ограниченного количества времени и финансов. 2) Конструктивные решения: особенности и конкретные реализации; сравнение в рамках подобных конструктивных решений и на уровне самых конструктивных решений. 3) Хорошо знакомы с акустикой помещений и то, как звучит определенная аппаратура в определенных помещениях - своими силами такое не узнаешь. 4) Читают больше литературы по этому поводу, и просто так, в силу большего опыта, больше могут рассказать. 5) Работают с разной усилительной техникой и могут сказать что с чем лучше, а что с чем хуже, и при каких условиях. 6) Постоянно работают с заказчиками и отлично разбираются не только в технике, но и во вкусах заказчиков, поэтому могут давать консультации в рамках моих собственных звуковых предпочтений. 7) Они больше музла слышали разного, на разных системах, на разной аппаратуре.

Можно,еще добавить,что они лучше в схемотехнике разбираются,
ну и что с того.
У меня, мои уши, моя аппаратура и мое эксклоюзивное помещение
для прослушивания. Хотите получить экспертную оценку звучания
ваших АС? Единственный выход - это пригласить экспертов к себе домой.
Но, даже так, Ваше восприятие звука моржет сильно отличаться от экспертного.

 Отправлено: 08.03.09 18:54. Заголовок: КрайневЪ пишет: Ваш..

КрайневЪ пишет:

цитата:

Ваше восприятие звука моржет сильно отличаться от экспертного.

+1000. Мне вот лично пофигу, чего там как аудиофилы-эксперты считают. Мне нравятся подчеркнутые НЧ и ВЧ и чуть задавленная средина - я так слушаю.

 Отправлено: 08.03.09 19:21. Заголовок: ну на счет s-90 я не..

ну на счет s-90 я не опускалбы их. как я их слышал, не так уж они и гудят. нормальные колонки для домашних условий.

 Отправлено: 08.03.09 19:46. Заголовок: Ретроман пишет: Ско..

Ретроман пишет:

цитата:

Сколько раз уже тут слышал что S90 бубнят - не знаю, не слышу я ничего подобного.

Приходилось часто слушать 35АС-1 с Б1-01. Бубнения (гудения)
не наблюдалось. Возможно это проявлялось в последующих
модификациях. Но на мой слух на тот период, колонки от Виктории,
с этим же комплектом, звучали лучше.

 Отправлено: 08.03.09 19:54. Заголовок: ну качество звучания..

ну качество звучания вообще зависит от очень многих функций.
1 от усилителя
2 (музыка с компьютера), то и звукавая карта должна быть.
3 от акустических свойств комнаты.
4 от колонок.
5 ну и все то что вы сами добавляете для улучшения(пр: каменную плиту положить под колонку, и т.д.).

 Отправлено: 08.03.09 20:01. Заголовок: а впринцепи по повод..

а впринцепи по поводу бубнят, гудят, трещат, хрукают, хлюпают или чихают у меня мнение следующее. почти все колонки советского производства имеют какие-либо недостатки. к примеру в S-90 корпус не жесткий и при ударе может раздуваться. надо ребра жесткости или распорки ставить. как я недавно узнал в корвете100-АС ВЧ динвамики плохие, следовательно их надо заменить. ну и само собой ребра поставить, и таких модивикаций пока не надоест...
моё мнение.
так что если какая-либо колонка хлупает, то проблема в сборке.
проблема сосстоит в другом, хочется получить колонки, изначально хорошей сборки, с не исключением замена динамиков каких либо. Ребра ставить само собой на любые колонки я бы ставил.

 Отправлено: 08.03.09 20:13. Заголовок: Ретроман пишет: Хз,..

Ретроман пишет:

цитата:

Хз, у меня ничего не гудит... Может вам такие экземпляры попадались... Сколько раз уже тут слышал что S90 бубнят - не знаю, не слышу я ничего подобного.

Ретроман, поддерживаю Вас и также пользуюсь S-90 (некопанными). Очень ими доволен

 Отправлено: 08.03.09 20:21. Заголовок: Ретроман пишет: Мне..

Ретроман пишет:

цитата:

Мне нравятся подчеркнутые НЧ и ВЧ и чуть задавленная средина - я так слушаю

Так C90 тем и страдают, что у них задавленная и тусклая середина (кстати, как бас у С50), но при своем выпяченном басе С90, он у него ужасно смазанный, детальности нет. Т.е. уже струн бас-гитары, например не слышно: пук вместо щипка и гул вместо звучания.
"Я так слушаю" - это, безусловно, аргумент. Покупатель всегда прав
Однако у субъективизма есть свои жесткие рамки, точнее, беспрекословный ориентир - это объективная реальность. В случае с аудио можно спорить до опупения, кому что больше нравится, но главный критерий - это реалистичость. То есть максимальная схожесть с живым звучанием. Если я знаю, как звучит бас-гитара вживую, то я никогда не похвалю акустику, которая это звучание не воспроизводит. Тем более, это электрический инструмент, искажения звучания которого являются неотъемлимой частью его звучания. С живыми все еще намного хуже.

 Отправлено: 08.03.09 20:25. Заголовок: Зигфрид пишет: Если..

Зигфрид пишет:

цитата:

Если я знаю, как звучит бас-гитара вживую

А,почему Вы уверены,что другой воспринимает ее звучание
идентично вашему восприятию?

 Отправлено: 08.03.09 20:29. Заголовок: Зигфрид пишет: Т.е...

Зигфрид пишет:

цитата:

Т.е. уже струн бас-гитары, например не слышно: пук вместо щипка и гул вместо звучания.

Забавно, ей-богу, когда люди на черное говорят – белое, и наоборот.

 Отправлено: 08.03.09 20:29. Заголовок: С чего Вы взяли? Цит..

КрайневЪ пишет:

цитата:

А,почему Вы уверены,что другой воспринимает ее звучание идентично вашему восприятию?

С чего Вы взяли? Цитату, плз.

donatas пишет:

цитата:

Забавно, ей-богу, когда люди на черное говорят – белое, и наоборот.

Мне забавно слышать от одного пользователя, что у него консерваторское образование, т.е. колоссальный опыт прослушивания живой музыки, и при этом он пользуется С-90 по назначению и главное - очень ими доволен! Слушать недогашенные резонансы - то еще удовольствие...
Нет, я знаю, что такие казусы встречаются, сам многих таких людей знаю, но забавно - факт

 Отправлено: 08.03.09 20:33. Заголовок: Зигфрид пишет: Если..

Зигфрид пишет:

цитата:

Если я знаю, как звучит бас-гитара вживую, то я никогда не похвалю акустику, которая это звучание не воспроизводит

Нуууу... Это можно обсуждать до бесконечности. Я скажу так - НИ ОДНА акустика не способна на мой взгляд воспроизвести живой звук без какого либо искажения. Искажения - они всегда есть, были и будут. Только на одних АС их больше, на других - меньше, но они все равно есть. И так гоняться за идеалом можно до гробовой доски.

 Отправлено: 08.03.09 20:41. Заголовок: Зигфрид пишет: Мне ..

Зигфрид пишет:

цитата:

Мне забавно слышать от одного пользователя, что у него консерваторское образование, т.е. колоссальный опыт прослушивания живой музыки, и при этом он пользуется С-90 по назначению и главное - очень ими доволен!

Так, в качестве замечания, ничего не вижу смешного в том, что у одного из пользователей профессиональное музыкальное образование. А довольство пользователя заключается в следующем: он доволен честным звучанием, т.е. приближенным к оригинальному. Помнится Вы заявляли, что Вам интересны любые точки зрения, однако на деле поясничаете в адрес чужого мнения. Более того, Вы ратовали за "то самое честное звучание", НО! Сами в полном отрыве

 Отправлено: 08.03.09 20:51. Заголовок: Ретроман Безусловно..

Ретроман
Безусловно! Я не спорю. Все относительно.
Вопрос только в расстояниях. Когда стоит вопрос акустики собственной комнаты, качества кондеров или подсевшей лампы усилка, звучания новенькой головки звукоснимателя - это одно. А когда думаешь, какие же тут инструменты звучат - это другое. Для меня, правда, есть еще большее проклятье - когда определенные жанры музыки на определенной акустике кажутся полным говном. Но это болезнь даже новодельного "хай-энда", хотя тоже показатель.
Ну и эффект присутствия. Без стремления к нему можно слушать мрз через капельки и не париться качественным звуком вообще. У С-90 он слабенький. У некоторых Свенов сильнее, серьезно.

 Отправлено: 08.03.09 20:51. Заголовок: Зигфрид пишет: С че..

Зигфрид пишет:

цитата:

С чего Вы взяли? Цитату, плз.

Пожалуйста. Цитата:
"Если я знаю, как звучит бас-гитара вживую, то я никогда не похвалю акустику, которая это звучание не воспроизводит."
А,вам не кажется,что другой это может слышать по другому?
Или слышать,то чего не слышите Вы?

 Отправлено: 08.03.09 20:58. Заголовок: Зигфрид пишет: Для ..

Зигфрид пишет:

цитата:

Для меня, правда, есть еще большее проклятье - когда определенные жанры музыки на определенной акустике кажутся полным говном.

Ну намутили Получается, что классики (например Бах и Гайдн) звучат гениально, а вот романтики (Шопен, Шуман), увы, полное говно! Это, знаете ли, "горе от ума". Звучит Ваше заявление примерно так: терпеть не навижу S-90 (правда их проклятых слушаю), а вот уважаю до глубины души S-30. Ну, сравнили легкие с... иными органами, не иначе)))))

 Отправлено: 08.03.09 21:04. Заголовок: donatas пишет: А до..

donatas пишет:

цитата:

А довольство пользователя заключается в следующем: он доволен честным звучанием, т.е. приближенным к оригинальному.

Мне именно конкретно это и забавно, и ничего прочего. Просто потому, что люди, довольные звуком С-90, обычно живой музыки слушают мало. Ну есть такой опыт И на это есть вполне инженерное объяснение - конструкция ящиков. Или, что очень важно, потому что встречается часто, люди, слушающие много живой музыки мало беспокоятся о звучании домашней системы, поэтому довольны С-90.
Мнение мне Ваше интересно и я его принимаю в общий счет, но менее забавным мне оно от того не кажется. Возможно, как для людей, довольствующихся мрз, кажутся забавными вкусы виниловодов

К консерваторскому образованию, безусловно, абсолютное и безграничное уважение. С чего Вы взяли, что это смешно?

 Отправлено: 08.03.09 21:05. Заголовок: мда, далеко от темы..

мда, далеко от темы отошли, ну да ладно.
напоминаю: КТО СЛЫШАЛ И ЧТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ ПРО АМФИТОН 100АС??

http://www.lark-bg.com/sp/images/s2405087.jpg

 Отправлено: 08.03.09 21:13. Заголовок: господа.. а вы про к..

господа.. а вы про какие S90 говорите?
Их была куча версий с разными корпусами ..
Мне больше всего по звуку нравятся которые с овальным пассивным диффузором внизу..
Зигфрид пишет:

цитата:

Из отечественных можно сравнивать с одноклассными "Эстониями" и "Корветами", например...

Сравнивать-то можно с чем угодно.. только акустику лучше подбирать под конкретную комнату.. тогда не будет проблем с гудением и бубнением... (если это конечно не 10МАС-1М)

На митинском рынке вчера продавали на улице 35АС021 с проволочной защитой ВЧ-СЧ 1200руб за 1шт..
Кто любитель "Эстоний" налетай... корпус с виду приличный...

 Отправлено: 08.03.09 21:14. Заголовок: vrash пишет: КТО СЛ..

vrash пишет:

цитата:

КТО СЛЫШАЛ И ЧТО МОЖЕТ СКАЗАТЬ ПРО АМФИТОН 100АС??

Я же уже писал - Я их слушал, и слушаю - есть они у меня, вот тут вот, с боков стоят... Повторяю ещё раз - нормальная акустика, но мне больше нравятся S90.

 Отправлено: 08.03.09 21:15. Заголовок: Зигфрид пишет: встр..

Зигфрид пишет:

цитата:

встречается часто, люди, слушающие много живой музыки мало беспокоятся о звучании домашней системы, поэтому довольны С-90

Принято. Я действительно, практически ежедневно (по роду своей деятельности) бываю на концертах, как и ежедневно (опять же в силу своих должностных обязанностей) работаю с разного рода системами. Уж вот такой я забавный, простите. Так что, приходится иметь дело с различными видами и формами звука, его оформлением и подачей. Но, при все при этом имею дома приличные S-90 и менять их не намерен )))))))

 Отправлено: 08.03.09 21:17. Заголовок: Ретроман пишет: мне..

Ретроман пишет:

цитата:

мне больше нравятся S90

Да, это действительно так. ВЧ и НЧ у S-90 – больше, чем у Амфитон 100АС022.

 Отправлено: 08.03.09 21:18. Заголовок: Зигфрид пишет: Мнен..

Зигфрид пишет:

цитата:

Мнение мне Ваше интересно и я его принимаю в общий счет, но менее забавным мне оно от того не кажется.

Вы знаете проще,наверное, звуковое восприятие
сравнить со зрением. Ведь цветовые оттенки и
полутона все воспринимают по разному. Многие,например,
не могут подобрать колер соответствующий оригиналу.
А,еще есть и дальтоники. Так и в звуке, нельзя всех причесывать
под свою гребенку.

 Отправлено: 08.03.09 21:20. Заголовок: КрайневЪ, а вот не н..

КрайневЪ,
а вот не надо перекручивать Слышать инструмент и воспринимать его другой человек может и по-другому, но вот заметить или не заметить РАЗНИЦУ - это уже совсем другое! По хорошему, субъективное восприятие слушателем инструмента ведь не должно меняться от того, в записи он его слушает или вживую, правда? Оно священно и мы его не трогаем. Вопрос именно в разнице.

donatas,
Пример плохой, потому что не в композиторах дело, а в инструментах. Фортепиано может звучать гениально, а орган, увы - полное говно. "Вживую надо слушать". Знаю такой пример - в музшколе на "Рондо-205" с родными колонками Да и наконец - Вы можете наслаждаться классикой на бумбоксе? В 90е гг меня раз тридцать разные люди, выкинувшие свои проигрыватели, просили переписать их пластинки с классикой на кассеты. Потому что бумбоксы у них были. Я переписывал. Вы думаете, они их слушали? То-то же. То же самое, кстати, и с оцифровкой пластинок сейчас происходит. Серьезную музыку пытаются крутить на простейшем тракте. Горе от ума, не поспоришь. А точнее, невероятный дефицит хорошей аудиотехники и отсутствие традиций высокоточного воспроизведения музыки.

 Отправлено: 08.03.09 21:20. Заголовок: Ретроман пишет: ВЧ ..

Ретроман пишет:

цитата:

ВЧ головы у амфмтона - 6ГДВ-7 (то же что 6ГДВ-4)

Что-то не похоже на 6ГДВ-4-8.



А 6ГДВ-4-8, кстати, неплохой динамик. Звучание довольно таки яркое, местами даже чересчур. Я их использовал при построение своих АС на базе 25АС-302. Но резонанс на 3000 (+-500) Гц несколько портит звучание.

 Отправлено: 08.03.09 21:23. Заголовок: Felix_The_Cat пишет:..

Felix_The_Cat пишет:

цитата:

Что-то не похоже на 6ГДВ-4-8.

Я д сказал - родные там 6ГДВ-7, именно так было на них написано. Это те, что с завода, в "фирменном" обрамлении, но их начинка та же, что и в том, что на рисунке. А в моих счас именно те, то на рисунке - и стоят, родные уже давно накрылись, ещё до того, как эти АС попали ко мне. Но я родную рамку сохранил, и ей облицевал сверху этот 6ГДВ-4

 Отправлено: 08.03.09 21:25. Заголовок: donatas пишет: ВЧ и..

donatas пишет:

цитата:

ВЧ и НЧ у S-90 – больше, чем у Амфитон 100АС022

А мне ещё S90 больше нравятся за резиновые подвесы, т.к. полиуретан слишком быстро гниет Я в своих 50АС-022 уже их заменил. Да и S90 мне все таки кажутся крепче... Надежнее чтоли...

 Отправлено: 08.03.09 21:32. Заголовок: Зигфрид пишет: Прим..

Зигфрид пишет:

цитата:

Пример плохой, потому что не в композиторах дело, а в инструментах. Фортепиано может звучать гениально, а орган, увы - полное говно.

Честно говоря, я в полном ауте. Как может звучать прекрасно один инструмент, а другой плохо. Здесь уже речь скорее будет идти о качестве исполнения. Один пианист – Горовец, а другой – Вася Пупкин, одно ф-но Stainway, а другое – фабрики "Заря"... Опять же, если не будет звучать орган (колонки без НЧ), то и ф-но едва ли будет здорово звучать.

 Отправлено: 08.03.09 21:39. Заголовок: donatas пишет: Но, ..

donatas пишет:

цитата:

Но, при все при этом имею дома приличные S-90 и менять их не намерен )))))))

Пожалуй, я лучше возьму на заметку, что некоторые S-90 в некоторых условиях с некоторыми усилителями могут играть хорошо. И Вам невероятно повезло. Это ближе к реальности Мне тоже иногда везет.

КрайневЪ пишет:

цитата:

Вы знаете проще,наверное, звуковое восприятие сравнить со зрением.

Проще, но не думаю, что это будет правильно. Человеческое зрение является предельно сильным, воспринимает широкий спектр волн и в темноте замечает даже единственный фотон. Слух же очень ограничен множеством факторов и сильно меняется в зависимости от окружающей среды. Я бы сравнил со вкусом и нюхом, но с точки зрения культуры и медиа это другая галактика :-)
КрайневЪ пишет:

цитата:

в звуке, нельзя всех причесывать под свою гребенку.

Я уже насписал в прошлых постах, что есть объективное, есть субъективное. Пример из арифметики:
4 и 7 - это числа. Может быть 4 ручки и 4 апельсина, 7 лампочек и 7 литров кефира. Каждый пользуется этими числами исходя из своих потребностей, в разных ситуациях по-разному. Поэтому то, что люди считают - это их субъективное дело. Но между 4 и 7 всегда разница будет 3. Это объективность. Вне зависимости от того, что это за человек и что он посчитал.
Возвращаясь к плохой акустике (С-90 больше не трогаем, говорю в общем):
если есть резонанс на 200 Гц, и звучание соль малой октавы звучит вдвое громче (т.е. на 10 дБ) до первой октавы извлеченной в оригинале с той же громкостью, то 10 дБ будут объективной реальностью.
если одновременно играют 2 инструмента, и они были слышны звукорежиссеру при мастеринге, но при воспроизведении на этой самой плохой акустике 1 из них не слышно никому (если, конечно, они не слышали ту же работу на акустике хорошей) - это объективная реальность.
черт побери, локализация инструмента в стереопанораме - это тоже совершенно объективная реальность. Она либо есть, либо ее нету.
А вот вкусы трогать не надо, каждый воспринимает по-своему - факт.

 Отправлено: 08.03.09 21:47. Заголовок: donatas пишет: Как ..

donatas пишет:

цитата:

Как может звучать прекрасно один инструмент, а другой плохо.

Разная АЧХ тракта, всего-то.
Напоминаю, сравниваем не фортепиано разных фабрик, а фортепиано в принципе с органом в принципе, скрипку в принципе с клавесином в принципе. Какой-то инструмент отыгрывает в тракте, какой-то нет.

 Отправлено: 08.03.09 21:57. Заголовок: хм, зависит еще от ..

хм, зависит еще от качества записи.
mp3 или flac.
гигантская разница.
и как уже говорил Ретроман , идиольного звука нету. и я думаю в течении нашей с вами жизни на врядли появится.лет так может через 300-400,,,,, . а сейчас только стремление приблизиться к иделалу... ,правда не всегда получается.

 Отправлено: 08.03.09 22:05. Заголовок: Есть идеальный звук ..

Есть идеальный звук
Очень сложно выстроить все компоненты аудиосистемы как минимум правильно, включая правильно построенные компоненты, но если это сделать, звук будет стремиться к идеальному. Материала, прописанного близко к идеальному, слава Богу, невероятное множество - никому за жизнь не переслушать.

Есть меломаны, которые за долгие годы поисков и стараний строят себе правильную, идеально играющую систему и оставшиеся полжизни ею наслаждаются. Их, правда, единицы. Еще меньше тех, кто нашли их в молодом возрасте, нашли несколько концептуальных вариантов, обнаружили закономерности в их построении. Вот их я называю спецами. В трехмиллионном Киеве вряд-ли десяток таких наберется.

 Отправлено: 08.03.09 22:24. Заголовок: по 35 ас 01 скажу чт..

по 35 ас 01 скажу что оч сильно отличаются от позних серий с90. отличается все даже вес раза в 2 больше. звук вполне на мои вкус хороший без бубнения. с одновременным переключением на с90б разницы не слышу практически. амфитонов пока не надыбал))) а хотелось бы ас 25 послушать. у меня вобще последнее время сама собой собралась почти коллекция акустики. так что можно сравнивать. но сравнивать нужно только своими ушами. то что читаешь в инете и что сам слышишь оч сильно отличается.

 Отправлено: 08.03.09 22:26. Заголовок: Зигфрид пишет: Мате..

Зигфрид пишет:

цитата:

Материала, прописанного близко к идеальному, слава Богу, невероятное множество - никому за жизнь не переслушать.

кстати что можете порекомендовать для сравнения звучания ас и источников. пара показательных альбомов которые можно принять за эталон

 Отправлено: 08.03.09 22:29. Заголовок: Зигфрид пишет: Чело..

Зигфрид пишет:

цитата:

Человеческое зрение является предельно сильным, воспринимает широкий спектр волн и в темноте замечает даже единственный фотон. Слух же очень ограничен множеством факторов и сильно меняется в зависимости от окружающей среды.

Зрение тоже очень неоднозначно как и слух...
цвета воспринимаются по разному в зависимости от спектра освещения которым подсвечиваются предметы.... в темноте глаз вобще всё воспринимает в ЧБ виде.. реакция на динамическое изменение яркости в середине и по краям видимого диапазона тоже разная.. ещё зависит, прямо вы смотрите на источник или он находится на переферии зрения..
тем более чувствительность глаз разная.. на разную длинну волны..
Слух тоже имеет разную чувствительность на разных частотах... на ВЧ слух менее чувствителен к неравномерности по динамике чем скажем на СЧ .. точность локализации источника в пространстве на разных частотах тоже разная.. а тут ещё и отражение от стен и предметов...

 Отправлено: 08.03.09 22:31. Заголовок: IVK пишет: кстати ч..

IVK пишет:

цитата:

кстати что можете порекомендовать для сравнения звучания ас и источников. пара показательных альбомов которые можно принять за эталон

А вот боюсь я давать такие рекоммендации. Именно из-за того, что субъективное ощущение разное. Так что уж извините.
Возьмите по одному очень качественному, на ваш вкус, прописанному и при том любимому альбому из каждого жанра (т.е. не 2, а 5-10) - с ними и сравнивайте. У меня вообще запросы были космические, но совершенно случайно я для себя их в значительной мере решил абсолютно теоретическим исследованием и чтением буржуйских интернетов.

 Отправлено: 08.03.09 22:35. Заголовок: Зигфрид пишет: У ме..

Зигфрид пишет:

цитата:

У меня вообще запросы были космические, но совершенно случайно я для себя их в значительной мере решил абсолютно теоретическим исследованием и чтением буржуйских интернетов.

А,как Вы смотрите на парадокс самовнушения?

 Отправлено: 08.03.09 22:35. Заголовок: Зигфрид пишет: Напо..

Зигфрид пишет:
[quote]Напоминаю, сравниваем не фортепиано разных фабрик, а фортепиано в принципе с органом в принципе, скрипку в принципе с клавесином в принципе. Какой-то инструмент отыгрывает в тракте, какой-то нет[/quote

Если взять колонки, на которых хорошо "отыгрывается" орган, то здесь же будет прилично "отыгрываться" и ф-но. Если же Вы услышите дурно звучащий орган, то и ф-но в этом "исполнении" прозвучит гораздо глуше. Тем ни менее, услышать данную глухоту Вы сумеете, лишь в сравнении. Как говорится, все познается в сравнении. Однако, если Вы ни с чем не сравнивали, то "глухота" ф-но Вам не услышится. И субъективно будет казаться, что фортепиано звучит лучше органа.

 Отправлено: 08.03.09 22:36. Заголовок: растаман пишет: в т..

растаман пишет:

цитата:

в темноте глаз вобще всё воспринимает в ЧБ виде

Естественно! Какая может быть частота у 1 фотона? Слух информацию подобного уровня просто не воспринимает.
То, что зрение тоже изменчиво - да, согласен, но природа его с природой слуха ну очень разные. Скорее, сходство только в волновой природе звука и света.

растаман пишет:

цитата:

на ВЧ слух менее чувствителен к неравномерности по динамике чем скажем на СЧ

Конечно! Т.к. на ВЧ просто чувствительность слуха меньше, в децибеллах.
В остальном все конечно же согласен.

 Отправлено: 08.03.09 22:38. Заголовок: КрайневЪ пишет: А,к..

КрайневЪ пишет:

цитата:

А,как Вы смотрите на парадокс самовнушения?

+1000

 Отправлено: 08.03.09 22:44. Заголовок: КрайневЪ Это не пар..

КрайневЪ
Это не парадокс, это объективная реальность. Более того, я уверен, что самовнушение первично. И что?
То, что я себе хочу универсальную систему для проигрывания пластинок всех времен и всех жанров было моим первичным внушением, а поиск компонентов в этих рамках - моим опытом и выбирал я их исходя из своего мнения и внушения.
В случае с С-90, я сложил свое мнение о том, как они звучат значительно раньше, чем услышал о них то же самое от людей, которые мне помогали строить систему, и это обстоятельство, уже как следствие, внушило мне мысль о том, мне их брать не стоит.
Повторюсь, и что с того?

donatas
Подпишусь под каждым словом!

 Отправлено: 08.03.09 22:49. Заголовок: Зигфрид пишет: Повт..

Зигфрид пишет:

цитата:

Повторюсь, и что с того?

Да, ничего страшного. Просто, каждый останется
при своем мнении. Такое бывает.

 Отправлено: 08.03.09 22:57. Заголовок: :sm54: Я этого не п..

Я этого не переживу

 Отправлено: 08.03.09 23:16. Заголовок: Тут в сторону S-50 к..

Тут в сторону S-50 камень кинули по поводу баса. Поклёп. У меня играет неплохо, от звучания не устаю... Кстати, сильно зависит от усилителя. Например у Брига бас низкий, как будто из глубины идёт, а у Амфитона ярко выраженный мидбасс. Слушаются совершенно поразному.
P.S. Колупать колонки на предмет "доработок" не нужно. Лучше однозначно не будет, только всё испортите. Проверено на личном опыте и различной аппаратуре. Только приведение в божеский вид. Разработчики были отнюдь не идиоты и не надо думать что в кустарных условиях вы их переплюнете....

 Отправлено: 08.03.09 23:23. Заголовок: MDN пишет: P.S. Кол..

MDN пишет:

цитата:

P.S. Колупать колонки на предмет "доработок" не нужно. Лучше однозначно не будет, только всё испортите.

+1000
MDN пишет:

цитата:

. Разработчики были отнюдь не идиоты и не надо думать что в кустарных условиях вы их переплюнете....

И я тоже об этом неоднократно говорил, и не устаю говорить!!!
MDN

 Отправлено: 08.03.09 23:33. Заголовок: Это да, твик колонок..

Это да, твик колонок дело неблагодарное.
Разработчики, правда, хоть и не идиоты, но перед ними не всегда стояла задача сделать хорошо.

 Отправлено: 08.03.09 23:51. Заголовок: Зигфрид пишет: Кака..

Зигфрид пишет:

цитата:

Какая может быть частота у 1 фотона?

а можете зафиксировать глазом пролёт двух фотонов?

 Отправлено: 09.03.09 01:16. Заголовок: Если честно, не было..

Если честно, не было лабораторной возможности провести такой эксперимент. Но по светочувствительности зрение у меня, слава Богу, острое Это если относительно среднестатистического

 Отправлено: 09.03.09 01:35. Заголовок: MDN пишет: Разработ..

MDN пишет:

цитата:

Разработчики были отнюдь не идиоты и не надо думать что в кустарных условиях вы их переплюнете....

Между разработчиком и потребителем еще существуют злостные сборщики-монтажники, которые все время то проволоки не домотают до номинала, то еще чего. Я уже говорил в другой теме, что в Веговских колонках, например, значения индуктивностей могут быть на 50% меньше указанных в схеме. Не знаю, как в других колонках дела обстоят, а Веговских я еще ни одних не видел, где номиналы хотя бы в 5% допуск попадали.

 Отправлено: 09.03.09 11:07. Заголовок: хм, на счет доработо..

хм, на счет доработок я не уверен.
на заводе идиотов понятно, держать не будут.
S-50 имеет нормальный удар, нефиг гнать(у меня они стоят).

по поводу доработок: как очень многие колонки уже 20 и более лет, народ их покупает и через некоторое время видит, что есть некоторые деффекты по АС. на мой взгляд можно без особых усилий заклеить дырки, поставить ребра жесткости и обклеить звукопоглощающим волокном. уменьшим резонанс и т.д.

а по поводу что лучше колонку уже не зделаем своими руками, зря. приведем пример, да хоть: много людей покупают машины, и пытаются их делать, улучшать(обвес, споллер, колпаки, ) все это улучшает вид и немного тех.характеристики. но есть умельцы(кино форсаж). хотя много народу считает что лучше особо не зделаешь, да и денег нету и не надо мне такую игрушку...

 Отправлено: 09.03.09 21:20. Заголовок: Не путайте профилакт..

Не путайте профилактику и тюнинг (войлок и т.д.).....

 Отправлено: 09.03.09 22:59. Заголовок: Фотоны))))))))) При ..

Фотоны))))))))) При ярком свете колбочки работают, а при слабом палочки вступают, Поэтому ночью все кошки серы.
Это в школе изучают.

 Отправлено: 09.03.09 23:00. Заголовок: Не могут улучшить ко..

Не могут улучшить колонки только криворучки)))))))))))))

 Отправлено: 09.03.09 23:02. Заголовок: Собственно говоря, с..

Собственно говоря, сетчатка тоже состоит из слоя светочувствительных клеток – фоторецепторов, которые бывают двух видов: колбочки и палочки, получившие свое название ну просто потому, что они действительно похожи на колбочки и палочки ;).

Так уж сложилось, что у них разные обязанности: палочки обладают большей чувствительностью к свету, но не различают цветов, поэтому активно трудятся при слабом освещении. Колбочки же чувствительны к цветам, но зато менее восприимчивы к свету и поэтому считаются аппаратом дневного зрения.

Палочек много - около 130 миллионов, и расположены они по всей сетчатке кроме самого центра. Благодаря им мы видим предметы даже на самых окраинах поля зрения, в том числе при низкой освещенности.

Колбочек поменьше - около 7 миллионов и расположены они, в основном, в центре сетчатки, в так называемом "желтом пятне", в котором выкопана ямка сплошь забитая одними колбочками. Главный луч зрения всегда проходит по оси: центральная ямка – центр хрусталика – рассматриваемый предмет. Поэтому, центральная ямка - это место дневного зрения и наилучшего цветового восприятия. Чем дальше от желтого пятна, тем меньше колбочек содержит сетчатка и все больше палочек.

В общем, к помощи палочек мы прибегаем лишь в сумерках, когда колбочки становятся просто помехой. Мы могли бы видеть ночью гораздо лучше, если бы не наша дурацкая привычка концентрировать изображение на желтом пятне, а попросту всматриваться. Вот поэтому, ночью мы намного лучше видим предметы, изображение которых оказывается на боковых участках сетчатки, т.е. когда мы не смотрим прямо на предмет, который хотим увидеть.

 Отправлено: 10.03.09 00:07. Заголовок: На счёт фотонов это ..

На счёт фотонов это сильно...
Зигфрид пишет:

цитата:

Если честно, не было лабораторной возможности провести такой эксперимент. Но по светочувствительности зрение у меня, слава Богу, острое

Ну...
Работая в НИИ в соседнем отделе люди специальные установки и ловушки изобретали чтобы зафиксировать это дело, .. а тут просто посмотрел и усё...
Да вот Он ! пролетел !!
... развеселили... ))))
или мы о разных вещах наверное говорим... ))))

 Отправлено: 10.03.09 01:03. Заголовок: Мои Амфитон 150АС-00..

Мои Амфитон 150АС-007 по звуку больше понравились чем 100АС-022