Отправлено: 08.03.09 14:30. Заголовок: вопрос на миллион...

кто знает колонки 100АС-022 амфитон?
и какая нормальная для них цена ?

http://www.abi7.com/images/amphiton.jpg

http://www.lark-bg.com/sp/images/s2405087.jpg

 Отправлено: 08.03.09 21:25. Заголовок: donatas пишет: ВЧ и..

donatas пишет:

цитата:

ВЧ и НЧ у S-90 – больше, чем у Амфитон 100АС022

А мне ещё S90 больше нравятся за резиновые подвесы, т.к. полиуретан слишком быстро гниет Я в своих 50АС-022 уже их заменил. Да и S90 мне все таки кажутся крепче... Надежнее чтоли...

 Отправлено: 08.03.09 21:32. Заголовок: Зигфрид пишет: Прим..

Зигфрид пишет:

цитата:

Пример плохой, потому что не в композиторах дело, а в инструментах. Фортепиано может звучать гениально, а орган, увы - полное говно.

Честно говоря, я в полном ауте. Как может звучать прекрасно один инструмент, а другой плохо. Здесь уже речь скорее будет идти о качестве исполнения. Один пианист – Горовец, а другой – Вася Пупкин, одно ф-но Stainway, а другое – фабрики "Заря"... Опять же, если не будет звучать орган (колонки без НЧ), то и ф-но едва ли будет здорово звучать.

 Отправлено: 08.03.09 21:39. Заголовок: donatas пишет: Но, ..

donatas пишет:

цитата:

Но, при все при этом имею дома приличные S-90 и менять их не намерен )))))))

Пожалуй, я лучше возьму на заметку, что некоторые S-90 в некоторых условиях с некоторыми усилителями могут играть хорошо. И Вам невероятно повезло. Это ближе к реальности Мне тоже иногда везет.

КрайневЪ пишет:

цитата:

Вы знаете проще,наверное, звуковое восприятие сравнить со зрением.

Проще, но не думаю, что это будет правильно. Человеческое зрение является предельно сильным, воспринимает широкий спектр волн и в темноте замечает даже единственный фотон. Слух же очень ограничен множеством факторов и сильно меняется в зависимости от окружающей среды. Я бы сравнил со вкусом и нюхом, но с точки зрения культуры и медиа это другая галактика :-)
КрайневЪ пишет:

цитата:

в звуке, нельзя всех причесывать под свою гребенку.

Я уже насписал в прошлых постах, что есть объективное, есть субъективное. Пример из арифметики:
4 и 7 - это числа. Может быть 4 ручки и 4 апельсина, 7 лампочек и 7 литров кефира. Каждый пользуется этими числами исходя из своих потребностей, в разных ситуациях по-разному. Поэтому то, что люди считают - это их субъективное дело. Но между 4 и 7 всегда разница будет 3. Это объективность. Вне зависимости от того, что это за человек и что он посчитал.
Возвращаясь к плохой акустике (С-90 больше не трогаем, говорю в общем):
если есть резонанс на 200 Гц, и звучание соль малой октавы звучит вдвое громче (т.е. на 10 дБ) до первой октавы извлеченной в оригинале с той же громкостью, то 10 дБ будут объективной реальностью.
если одновременно играют 2 инструмента, и они были слышны звукорежиссеру при мастеринге, но при воспроизведении на этой самой плохой акустике 1 из них не слышно никому (если, конечно, они не слышали ту же работу на акустике хорошей) - это объективная реальность.
черт побери, локализация инструмента в стереопанораме - это тоже совершенно объективная реальность. Она либо есть, либо ее нету.
А вот вкусы трогать не надо, каждый воспринимает по-своему - факт.

 Отправлено: 08.03.09 21:47. Заголовок: donatas пишет: Как ..

donatas пишет:

цитата:

Как может звучать прекрасно один инструмент, а другой плохо.

Разная АЧХ тракта, всего-то.
Напоминаю, сравниваем не фортепиано разных фабрик, а фортепиано в принципе с органом в принципе, скрипку в принципе с клавесином в принципе. Какой-то инструмент отыгрывает в тракте, какой-то нет.

 Отправлено: 08.03.09 21:57. Заголовок: хм, зависит еще от ..

хм, зависит еще от качества записи.
mp3 или flac.
гигантская разница.
и как уже говорил Ретроман , идиольного звука нету. и я думаю в течении нашей с вами жизни на врядли появится.лет так может через 300-400,,,,, . а сейчас только стремление приблизиться к иделалу... ,правда не всегда получается.

 Отправлено: 08.03.09 22:05. Заголовок: Есть идеальный звук ..

Есть идеальный звук
Очень сложно выстроить все компоненты аудиосистемы как минимум правильно, включая правильно построенные компоненты, но если это сделать, звук будет стремиться к идеальному. Материала, прописанного близко к идеальному, слава Богу, невероятное множество - никому за жизнь не переслушать.

Есть меломаны, которые за долгие годы поисков и стараний строят себе правильную, идеально играющую систему и оставшиеся полжизни ею наслаждаются. Их, правда, единицы. Еще меньше тех, кто нашли их в молодом возрасте, нашли несколько концептуальных вариантов, обнаружили закономерности в их построении. Вот их я называю спецами. В трехмиллионном Киеве вряд-ли десяток таких наберется.

 Отправлено: 08.03.09 22:24. Заголовок: по 35 ас 01 скажу чт..

по 35 ас 01 скажу что оч сильно отличаются от позних серий с90. отличается все даже вес раза в 2 больше. звук вполне на мои вкус хороший без бубнения. с одновременным переключением на с90б разницы не слышу практически. амфитонов пока не надыбал))) а хотелось бы ас 25 послушать. у меня вобще последнее время сама собой собралась почти коллекция акустики. так что можно сравнивать. но сравнивать нужно только своими ушами. то что читаешь в инете и что сам слышишь оч сильно отличается.

 Отправлено: 08.03.09 22:26. Заголовок: Зигфрид пишет: Мате..

Зигфрид пишет:

цитата:

Материала, прописанного близко к идеальному, слава Богу, невероятное множество - никому за жизнь не переслушать.

кстати что можете порекомендовать для сравнения звучания ас и источников. пара показательных альбомов которые можно принять за эталон

 Отправлено: 08.03.09 22:29. Заголовок: Зигфрид пишет: Чело..

Зигфрид пишет:

цитата:

Человеческое зрение является предельно сильным, воспринимает широкий спектр волн и в темноте замечает даже единственный фотон. Слух же очень ограничен множеством факторов и сильно меняется в зависимости от окружающей среды.

Зрение тоже очень неоднозначно как и слух...
цвета воспринимаются по разному в зависимости от спектра освещения которым подсвечиваются предметы.... в темноте глаз вобще всё воспринимает в ЧБ виде.. реакция на динамическое изменение яркости в середине и по краям видимого диапазона тоже разная.. ещё зависит, прямо вы смотрите на источник или он находится на переферии зрения..
тем более чувствительность глаз разная.. на разную длинну волны..
Слух тоже имеет разную чувствительность на разных частотах... на ВЧ слух менее чувствителен к неравномерности по динамике чем скажем на СЧ .. точность локализации источника в пространстве на разных частотах тоже разная.. а тут ещё и отражение от стен и предметов...

 Отправлено: 08.03.09 22:31. Заголовок: IVK пишет: кстати ч..

IVK пишет:

цитата:

кстати что можете порекомендовать для сравнения звучания ас и источников. пара показательных альбомов которые можно принять за эталон

А вот боюсь я давать такие рекоммендации. Именно из-за того, что субъективное ощущение разное. Так что уж извините.
Возьмите по одному очень качественному, на ваш вкус, прописанному и при том любимому альбому из каждого жанра (т.е. не 2, а 5-10) - с ними и сравнивайте. У меня вообще запросы были космические, но совершенно случайно я для себя их в значительной мере решил абсолютно теоретическим исследованием и чтением буржуйских интернетов.

 Отправлено: 08.03.09 22:35. Заголовок: Зигфрид пишет: У ме..

Зигфрид пишет:

цитата:

У меня вообще запросы были космические, но совершенно случайно я для себя их в значительной мере решил абсолютно теоретическим исследованием и чтением буржуйских интернетов.

А,как Вы смотрите на парадокс самовнушения?

 Отправлено: 08.03.09 22:35. Заголовок: Зигфрид пишет: Напо..

Зигфрид пишет:
[quote]Напоминаю, сравниваем не фортепиано разных фабрик, а фортепиано в принципе с органом в принципе, скрипку в принципе с клавесином в принципе. Какой-то инструмент отыгрывает в тракте, какой-то нет[/quote

Если взять колонки, на которых хорошо "отыгрывается" орган, то здесь же будет прилично "отыгрываться" и ф-но. Если же Вы услышите дурно звучащий орган, то и ф-но в этом "исполнении" прозвучит гораздо глуше. Тем ни менее, услышать данную глухоту Вы сумеете, лишь в сравнении. Как говорится, все познается в сравнении. Однако, если Вы ни с чем не сравнивали, то "глухота" ф-но Вам не услышится. И субъективно будет казаться, что фортепиано звучит лучше органа.

 Отправлено: 08.03.09 22:36. Заголовок: растаман пишет: в т..

растаман пишет:

цитата:

в темноте глаз вобще всё воспринимает в ЧБ виде

Естественно! Какая может быть частота у 1 фотона? Слух информацию подобного уровня просто не воспринимает.
То, что зрение тоже изменчиво - да, согласен, но природа его с природой слуха ну очень разные. Скорее, сходство только в волновой природе звука и света.

растаман пишет:

цитата:

на ВЧ слух менее чувствителен к неравномерности по динамике чем скажем на СЧ

Конечно! Т.к. на ВЧ просто чувствительность слуха меньше, в децибеллах.
В остальном все конечно же согласен.

 Отправлено: 08.03.09 22:38. Заголовок: КрайневЪ пишет: А,к..

КрайневЪ пишет:

цитата:

А,как Вы смотрите на парадокс самовнушения?

+1000

 Отправлено: 08.03.09 22:44. Заголовок: КрайневЪ Это не пар..

КрайневЪ
Это не парадокс, это объективная реальность. Более того, я уверен, что самовнушение первично. И что?
То, что я себе хочу универсальную систему для проигрывания пластинок всех времен и всех жанров было моим первичным внушением, а поиск компонентов в этих рамках - моим опытом и выбирал я их исходя из своего мнения и внушения.
В случае с С-90, я сложил свое мнение о том, как они звучат значительно раньше, чем услышал о них то же самое от людей, которые мне помогали строить систему, и это обстоятельство, уже как следствие, внушило мне мысль о том, мне их брать не стоит.
Повторюсь, и что с того?

donatas
Подпишусь под каждым словом!

 Отправлено: 08.03.09 22:49. Заголовок: Зигфрид пишет: Повт..

Зигфрид пишет:

цитата:

Повторюсь, и что с того?

Да, ничего страшного. Просто, каждый останется
при своем мнении. Такое бывает.

 Отправлено: 08.03.09 22:57. Заголовок: :sm54: Я этого не п..

Я этого не переживу

 Отправлено: 08.03.09 23:16. Заголовок: Тут в сторону S-50 к..

Тут в сторону S-50 камень кинули по поводу баса. Поклёп. У меня играет неплохо, от звучания не устаю... Кстати, сильно зависит от усилителя. Например у Брига бас низкий, как будто из глубины идёт, а у Амфитона ярко выраженный мидбасс. Слушаются совершенно поразному.
P.S. Колупать колонки на предмет "доработок" не нужно. Лучше однозначно не будет, только всё испортите. Проверено на личном опыте и различной аппаратуре. Только приведение в божеский вид. Разработчики были отнюдь не идиоты и не надо думать что в кустарных условиях вы их переплюнете....

 Отправлено: 08.03.09 23:23. Заголовок: MDN пишет: P.S. Кол..

MDN пишет:

цитата:

P.S. Колупать колонки на предмет "доработок" не нужно. Лучше однозначно не будет, только всё испортите.

+1000
MDN пишет:

цитата:

. Разработчики были отнюдь не идиоты и не надо думать что в кустарных условиях вы их переплюнете....

И я тоже об этом неоднократно говорил, и не устаю говорить!!!
MDN

 Отправлено: 08.03.09 23:33. Заголовок: Это да, твик колонок..

Это да, твик колонок дело неблагодарное.
Разработчики, правда, хоть и не идиоты, но перед ними не всегда стояла задача сделать хорошо.

 Отправлено: 08.03.09 23:51. Заголовок: Зигфрид пишет: Кака..

Зигфрид пишет:

цитата:

Какая может быть частота у 1 фотона?

а можете зафиксировать глазом пролёт двух фотонов?

 Отправлено: 09.03.09 01:16. Заголовок: Если честно, не было..

Если честно, не было лабораторной возможности провести такой эксперимент. Но по светочувствительности зрение у меня, слава Богу, острое Это если относительно среднестатистического

 Отправлено: 09.03.09 01:35. Заголовок: MDN пишет: Разработ..

MDN пишет:

цитата:

Разработчики были отнюдь не идиоты и не надо думать что в кустарных условиях вы их переплюнете....

Между разработчиком и потребителем еще существуют злостные сборщики-монтажники, которые все время то проволоки не домотают до номинала, то еще чего. Я уже говорил в другой теме, что в Веговских колонках, например, значения индуктивностей могут быть на 50% меньше указанных в схеме. Не знаю, как в других колонках дела обстоят, а Веговских я еще ни одних не видел, где номиналы хотя бы в 5% допуск попадали.

 Отправлено: 09.03.09 11:07. Заголовок: хм, на счет доработо..

хм, на счет доработок я не уверен.
на заводе идиотов понятно, держать не будут.
S-50 имеет нормальный удар, нефиг гнать(у меня они стоят).

по поводу доработок: как очень многие колонки уже 20 и более лет, народ их покупает и через некоторое время видит, что есть некоторые деффекты по АС. на мой взгляд можно без особых усилий заклеить дырки, поставить ребра жесткости и обклеить звукопоглощающим волокном. уменьшим резонанс и т.д.

а по поводу что лучше колонку уже не зделаем своими руками, зря. приведем пример, да хоть: много людей покупают машины, и пытаются их делать, улучшать(обвес, споллер, колпаки, ) все это улучшает вид и немного тех.характеристики. но есть умельцы(кино форсаж). хотя много народу считает что лучше особо не зделаешь, да и денег нету и не надо мне такую игрушку...

 Отправлено: 09.03.09 21:20. Заголовок: Не путайте профилакт..

Не путайте профилактику и тюнинг (войлок и т.д.).....

 Отправлено: 09.03.09 22:59. Заголовок: Фотоны))))))))) При ..

Фотоны))))))))) При ярком свете колбочки работают, а при слабом палочки вступают, Поэтому ночью все кошки серы.
Это в школе изучают.

 Отправлено: 09.03.09 23:00. Заголовок: Не могут улучшить ко..

Не могут улучшить колонки только криворучки)))))))))))))

 Отправлено: 09.03.09 23:02. Заголовок: Собственно говоря, с..

Собственно говоря, сетчатка тоже состоит из слоя светочувствительных клеток – фоторецепторов, которые бывают двух видов: колбочки и палочки, получившие свое название ну просто потому, что они действительно похожи на колбочки и палочки ;).

Так уж сложилось, что у них разные обязанности: палочки обладают большей чувствительностью к свету, но не различают цветов, поэтому активно трудятся при слабом освещении. Колбочки же чувствительны к цветам, но зато менее восприимчивы к свету и поэтому считаются аппаратом дневного зрения.

Палочек много - около 130 миллионов, и расположены они по всей сетчатке кроме самого центра. Благодаря им мы видим предметы даже на самых окраинах поля зрения, в том числе при низкой освещенности.

Колбочек поменьше - около 7 миллионов и расположены они, в основном, в центре сетчатки, в так называемом "желтом пятне", в котором выкопана ямка сплошь забитая одними колбочками. Главный луч зрения всегда проходит по оси: центральная ямка – центр хрусталика – рассматриваемый предмет. Поэтому, центральная ямка - это место дневного зрения и наилучшего цветового восприятия. Чем дальше от желтого пятна, тем меньше колбочек содержит сетчатка и все больше палочек.

В общем, к помощи палочек мы прибегаем лишь в сумерках, когда колбочки становятся просто помехой. Мы могли бы видеть ночью гораздо лучше, если бы не наша дурацкая привычка концентрировать изображение на желтом пятне, а попросту всматриваться. Вот поэтому, ночью мы намного лучше видим предметы, изображение которых оказывается на боковых участках сетчатки, т.е. когда мы не смотрим прямо на предмет, который хотим увидеть.

 Отправлено: 10.03.09 00:07. Заголовок: На счёт фотонов это ..

На счёт фотонов это сильно...
Зигфрид пишет:

цитата:

Если честно, не было лабораторной возможности провести такой эксперимент. Но по светочувствительности зрение у меня, слава Богу, острое

Ну...
Работая в НИИ в соседнем отделе люди специальные установки и ловушки изобретали чтобы зафиксировать это дело, .. а тут просто посмотрел и усё...
Да вот Он ! пролетел !!
... развеселили... ))))
или мы о разных вещах наверное говорим... ))))

 Отправлено: 10.03.09 01:03. Заголовок: Мои Амфитон 150АС-00..

Мои Амфитон 150АС-007 по звуку больше понравились чем 100АС-022