Автор | Сообщение |
|
| |
Пост N: 39
Зарегистрирован: 21.07.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 13.02.09 13:35. Заголовок: Заметки о советской технике
Скан из журнала "Техника молодежи" №9 за 1945год.
|
|
|
Ответов - 31
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 13:55. Заголовок: Ну зачем в таком раз..
Ну зачем в таком разрешении-то? Абсолютно несмотрибельно...
|
|
|
|
| |
Пост N: 40
Зарегистрирован: 21.07.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 13.02.09 14:11. Заголовок: Для того что бы сохр..
Для того что бы сохранить на комп и посмотреть в хорошем качестве или на худой конец "зажать" клавишу "ctrl" и колесиком мыши уменьшить масштаб под ваш монитор. А при уменьшении потеряются детали и так то качество не очень.
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 15:07. Заголовок: Wizard, перед тем, к..
Wizard, перед тем, как что-то сливать на свой комп, хотелось бы посмотреть что это. Какое там может быть качество? Это что художественная фотография? Обычная журнальная страничка.
|
|
|
|
| |
Пост N: 41
Зарегистрирован: 21.07.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 13.02.09 15:20. Заголовок: Хорошо, допустим у м..
Хорошо, допустим у меня монитор 1024х768, уменьшил эту страничку до этого разрешения и текст стало практически невозможно прочесть. Честно сказать, я не знаю до какого размера следует уменьшать картинку. Превью есть, а по клику можно посмотреть оригинал, тем более в браузере можно смотреть с любым увеличением или уменьшением... Но на будущее давайте решим в каком разрешении выкладывать: 800х600 1024х768 1600х1200 или оригинал ?
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 21:48. Заголовок: Wizard пишет: или о..
Wizard пишет: Оригинал Вы выложить в любом случае не сможете, ведь он бумажный! Но скан с размерами 4700х6900 пикселей - это круто! IMHO надо сканировать с разрешением 100-120 dpi, а потом сохранять в jpg с коэффициентом 7. Вот типа так: В данном случае разрешение примерно 1000х1400, но это из-за большого формата журнала. P.S. Кстати, размер файла стал меньше в 9 раз!
|
|
|
|
| |
Пост N: 1584
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 13.02.09 22:01. Заголовок: А я ещё сильнее умен..
А я ещё сильнее уменьшил и ничего с ним не стало. Это не картина Рубенса, где важен каждый мазок, а низкокачественная страничка из журнала.
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 22:07. Заголовок: Rubin Неа - нужно ск..
Rubin Неа - нужно сканировать хотя бы с 300 dpi и сохранять себе с максимальным качеством. А сюда выкладывать в зависимости от сюжета, но пережимая с качеством ниже пяти. Оптимальный размер файла картинки от 50 до 150 Кб. Больший размер для многих обременителен. А при меньшем уже ничего не разобрать.
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 22:16. Заголовок: Виктор ФФ пишет: Не..
Виктор ФФ пишет: цитата: | Неа - нужно сканировать хотя бы с 300 dpi |
| А смысл? Уже при 150dpi получается типографское качество при распечатке.
|
|
|
|
| |
Пост N: 1585
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 13.02.09 22:22. Заголовок: Wizard пишет: Но на..
Wizard пишет: цитата: | Но на будущее давайте решим в каком разрешении выкладывать: 800х600 1024х768 1600х1200 |
| Тут важно не разрешение, а ширина картинки. Картинки шире 800-т рассматривать неудобно. Более широкие картинки растягивают тексты по горизонтали так, что и читать не удобно. В высоту практически нет ограничений, фото почти все горизонтальные, если нет, то колёсиком на мышке можно повращать. Но если можно ужать по горизонтали сильнее, то почему и нет? 300, 480, 600. Сжали, посмотрели на сжатую сами. Понравилось- в бой. Ничего не разобрать, сжимаем с большим размером по горизонтали.
|
|
|
|
| |
Пост N: 47
Зарегистрирован: 21.07.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 13.02.09 22:49. Заголовок: Ясно, учту на будуще..
Ясно, учту на будущее. А скан вообще не мой, был в формате pdf, это я страничку оттуда конвертнул в такой большой размер. наверное оптимально 600х800 будет
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 22:59. Заголовок: Rubin пишет: Уже пр..
Rubin пишет: цитата: | Уже при 150dpi получается типографское качество при распечатке |
| Серьезно? Самая хорошая распознавалка (мы все ее знаем) менее 300 dpi корректно уже не работает. Вы просто сравните 150 и 300. Я во многих случаях использую и более высокое разрешение.
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 598
Зарегистрирован: 11.11.05
Откуда: US, Brooklyn
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:06. Заголовок: Wizard Спасибо за н..
Wizard Спасибо за новую и итересную информацию. Wizard пишет: цитата: | Но на будущее давайте решим в каком разрешении выкладывать: 800х600 1024х768 1600х1200 |
| Вы дали превью, а кому интересно должен сам озаботиться как смотреть картинку, а не предьявлять претензии. Все вы правильно сделали.
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:06. Заголовок: nnnn пишет: Тут важ..
nnnn пишет: цитата: | Тут важно не разрешение, а ширина картинки. Картинки шире 800-т рассматривать неудобно. Более широкие картинки растягивают тексты по горизонтали так, что и читать не удобно. В высоту практически нет ограничений, фото почти все горизонтальные, если нет, то колёсиком на мышке можно повращать. Но если можно ужать по горизонтали сильнее, то почему и нет? 300, 480, 600. Сжали, посмотрели на сжатую сами. Понравилось- в бой. Ничего не разобрать, сжимаем с большим размером по горизонтали. |
| Александр - нет слов... Ты не прав.
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:06. Заголовок: Виктор ФФ пишет: Са..
Виктор ФФ пишет: цитата: | Самая хорошая распознавалка (мы все ее знаем) менее 300 dpi корректно уже не работает. |
| Так я не про монохромное изображение толкую. Ч-б надо сканировать 300-600dpi для получения аналогичного качества, как для полноцвета при 150dpi. Виктор ФФ пишет: цитата: | Я во многих случаях использую и более высокое разрешение. |
| Дык и я, бывает, тоже...
|
|
|
|
| |
Пост N: 1588
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:13. Заголовок: Виктор ФФ пишет: Ал..
Виктор ФФ пишет: цитата: | Александр - нет слов... Ты не прав. |
| Что практически не понравилось?
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:19. Заголовок: nnnn пишет: Что пра..
nnnn пишет: цитата: | Что практически не понравилось? |
| Сейчас попробую сформулировать четко и ясно, хотя нет смысла)))))))))
|
|
|
|
| |
Пост N: 1590
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:21. Заголовок: Если смысла нет, то ..
Если смысла нет, то не надо. А то Вы уже написали за пару месяцев 2285 сообщений...
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:30. Заголовок: nnnn Подумав чуть по..
nnnn Подумав чуть поболее над Вашими словами, узрел здравый смысл соображений вызвавших их. Я использую для просмотра приведенных в данном форуме изображений совершенно другой инструментарий и логику их визуальной обработки, применения и выведения. Поэтому мои советы по этому поводу отзываю назад.)))))))))) nnnn пишет: цитата: | Что практически не понравилось? |
| Но все равно остаюсь при своем мнении.)))))
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:32. Заголовок: nnnn пишет: А то Вы..
nnnn пишет: цитата: | А то Вы уже написали за пару месяцев 2285 сообщений... |
| Старался зря. Я могу и больше написать. Неужели вам завидно?
|
|
|
|
| |
Пост N: 1591
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:46. Заголовок: Виктор ФФ пишет: Не..
Виктор ФФ пишет: Боже упаси, нет конечно. Логика моя при размещении фотографий проста: 1. Фотография должна быть интересна читателям. Если это проходное, случайное фото, не соответствующее теме, то и выкладывать его не надо. 2. Раз картинка должна представлять интерес, то она должна быть доступна сразу, без всяких дополнительных кликов на превьюшки. 3. Тогда я её должен сжать так, чтобы информация не пропала и смотреть было комфортно. Вот и всё.
|
|
|
|
Отправлено: 13.02.09 23:56. Заголовок: на скане режут глаз ..
на скане режут глаз некоторые строчки с разной чёткостью.. или вручную дорисовывал кто-то или глюки...
|
|
|
|
|
| |
Пост N: 1593
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:02. Заголовок: Скорее всего страниц..
Скорее всего страница не плотно прилегала к стеклу сканера. Глаз режет, но текст различим и понятен. А вот фотографии в журнале изначально были плохи.
|
|
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:06. Заголовок: nnnn пишет: Логика ..
nnnn пишет: цитата: | Логика моя при размещении фотографий проста: |
| Моя тоже недалеко ходит. Тем более, что и поле то не слишком широкое. Мне более интересно вот это: nnnn пишет: цитата: | А то Вы уже написали за пару месяцев 2285 сообщений... |
|
|
|
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:08. Заголовок: nnnn пишет: А вот ф..
nnnn пишет: цитата: | А вот фотографии в журнале изначально были плохи |
| это понятно... но всё равно спасибо , не знал например что существовал вариант "Рекорда" на батарейном питании..
|
|
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:10. Заголовок: Интересная страничка..
Интересная страничка. Радиоприёмник Победа есть у техник-сана (Сергея Шарапы), он купил его в 2007 году на платформе Марк (есть рассказ на Ламповых душах). Рекорд с косой шкалой я видел у Витько из Серпухова - он голубой, то есть радиоприёмник голубой, а не Витько. Ленинграды кнопочные, значитца, раньше бескнопочных были, и нельзя их называть Ленинград-46, и не потому, что Велл заругается - а потому, что страничка про них была опубликована в "Техника молодежи" № 9 за 1945 год. Радиоприёмник 6Н-25 я у директора Национального Музея Радио в коридоре видел, а автомобильный радиоприёмник завода номер 695 - у Максима Новикова, кажись, дома. Во как богато ламподушное братство - всё есть, всё, что в 1945 году составляло самый писк радиомоды... А. Горский
|
|
|
|
| |
Пост N: 1594
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:11. Заголовок: растаман пишет: не ..
растаман пишет: цитата: | не знал например что существовал вариант "Рекорда" на батарейном питании |
| Это совсем не факт. Мог существовать на момент написания статьи в единственном экземпляре. В живую я такого никогда не видел и не слышал о нём.
|
|
|
|
| |
Пост N: 1595
Зарегистрирован: 22.10.07
Откуда: Санкт-Петербург
Фото:
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:16. Заголовок: Виктор ФФ Это я тол..
Виктор ФФ Это я только к тому, что можно несколько фото в одном сообщении помещать, всякие мысли до конца обдумывать прежде, чем читателей с ними знакомить и т.д. А то я представляю себе Википедию 22-го века. Про наш форум:" Виктор Ф, Виктор ФФ, Бенни Хилл, Валерий Харченко и другие про радиотехнику 20-го века."
|
|
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:23. Заголовок: nnnn пишет: А то я ..
|
|
|
|
Отправлено: 14.02.09 00:44. Заголовок: Помру я с вас)))))))..
Помру я с вас)))))))))))Википедию пишут ... пишут... А она лучше не становится. Разумнее самому море книжек перечитать и все попробовать на "язык". А потом что-то можно и писать..
|
|
|
|
| |
Пост N: 48
Зарегистрирован: 21.07.08
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
|
|
Отправлено: 14.02.09 01:31. Заголовок: Вообще довольно инте..
Вообще довольно интересный журнал. Я боле менее просмотрел и частично прочитал с 1939 по 1945 год (а у меня сканы до 2007года) и по радио теме попадалось достаточно много статей. И как пластинки делают на заводе и как приемники собирают, различные новинки, наподобе этой страницы, показаны первые телевизоры размером со шкаф и экраном как у осциллографа... Честно говоря я раньше выписывал с 89 года этот журнал и смотреть стал из-за ностальгии и сохранял в одну папку сканы где показывают ЖД(мое хобби) а про радио не догадался, хотя если будет интересно вам, могу их перелопатить и самое интересное выложить.
|
|
|
|
| |
Пост N: 1028
Зарегистрирован: 23.09.07
Откуда: Deutschland, Troisdorf
Фото:
|
|
Отправлено: 14.02.09 02:54. Заголовок: Wizard спасибо за и..
Wizard спасибо за интересный скан Думаю, многим на форуме будет интересна информацмя подобного рода.
|
|
|
|