Отправлено: 24.12.08 18:24. Заголовок: Тест для ушей

Собственно а почему бы и не ?

mp3 все ругают. типа овно оно настолько полное, что слушать невозможно просто. А я вот не согласен. Поэтому предлагаю немножко музыки послушать (у кого безлимитка) и устроить слепой тест.

Ниже я выложил два флака. Оригинал - Vangelis - Alpha взятый с образа аулиофильно-тестового диска (ссылка на вегалабе где-то есть, это первый трек с Test Disc 1). Один из файлов собственно оригинальный, а второй был закодирован в mp3, после чего разжат обратно и упакован во флак.

Задача - определить который из них прошел через компрессию с потерями. Определить на слух, то есть строить спектрограммы, сонограммы и прочая - низзя. Только свои собственные уши.

Интересно было бы взглянуть на результаты. Выдвигайте предположения

http://rapidshare.com/files/176406964/01_-_Vangelis_-_Alpha.flac.html
http://rapidshare.com/files/176409273/02_-_Vangelis_-_Alpha.flac.html

 Отправлено: 25.12.08 23:56. Заголовок: Mickey пишет: Кстат..

Mickey пишет:

цитата:

Кстати, должен обратить внимание на замечание НуСа о том, что третий трек звучит лучше. У меня тоже сначала возникло такое ощущение, но потом оно сменилось подозрением что использовался какой-то "улучшайзинг", поэтому отдавать предпочтение ему перед первым я не стал.

Собственно это видимо особенность психоакустической модели ворбиса. Я привык к тому что mp3 компрессия импульсные мелочи мажет, а разработчики психоакустики ворбиса видать решили это забодать. А поскольку битрейт скажем так "низковат", то видать оно и подчеркнуло эти мелочи сверх того что нужно. на что все (в том числе и я) и купились. Если бы битрейт был повыше скорее всего "улучшайзинг" бы нивелировался.

Собственно в тесте я считаю победил mp3. Так как никто не смог отличить оригинал от файла с пониженым качеством.

Raimis пишет:

цитата:

А к статье, зачем ещё такой OGG придумали? NERO его неопознаёт, mp-3 плейер воспроизводит. Чем он отличен, или просто кто то свою версию сжатия придумал?

Затем что это 1) свободный от патентных и лицензионных притязаний кодек и 2) в нем учли кое какие моменты которые в свое время разработчики mp3 не додумали. На слепых тестах ворбис выигрывает у mp3 практически по всем показателям на идентичных битрейтах. В целом этот кодек более совершенен чем mp3, но ему мешают продвигаться инертность мышления пользователей и нежелание разработчиков всяких разных плееров его поддерживать (лучше свое запатентовать и пытаться вперед вывести, а потом нахаляву бабло рубить на лицензионных отчислениях).

OGG это на самом деле формат контейнера, достаточно универсальный, а не формат кодирования. В этом контейнере может храниться и видео, и мп3, и естественно звук закодированный ворбис. Только в отличие от того-же mp3 (если касаться звука) контейнер OGG поддерживает любое количество каналов, с произвольным битрейтом, а также имеет специальные заточки для стриминга.

Разработан командой независимых разработчиков xiph на добровольных началах. Они-же разработали видеокодек Theora, кодеки Speex и CELT (применяются для сжатия речи) и FLAC (всем известный).

 Отправлено: 26.12.08 00:00. Заголовок: HyC пишет: никто не..

HyC пишет:

цитата:

никто не смог отличить

да уж прямо никто?
тест еще не окончен

 Отправлено: 26.12.08 00:01. Заголовок: Ортхэннер пишет: од..

Ортхэннер пишет:

цитата:

одно говно - рулит ЦП ими.

Аргументируйте пожалста высказывание

Ортхэннер пишет:

цитата:

тест еще не окончен

Окончен. Автор опубликовал правильный результат. Вашего же теста мы не увидели вообще. Равно как и методики, и исходного материала, чтобы можно было попробовать его повторить. Я лично видел только неаргументированные утверждения.

 Отправлено: 26.12.08 00:05. Заголовок: HyC пишет: Аргумент..

HyC пишет:

цитата:

Аргументируйте пожалста высказывание

лень. так что контраргументируйте.

 Отправлено: 26.12.08 00:09. Заголовок: Ортхэннер пишет: ле..

Ортхэннер пишет:

цитата:

лень. так что контраргументируйте.

Вы возможно удивитесь, но процесс воспроизведения любого материала с оптического (и в принципе любого цифрового) носителя требует участия в процессе ЦП. Следуя вашей логике - все овно, в том числе и то что вы слушаете.

 Отправлено: 26.12.08 00:13. Заголовок: HyC пишет: Следуя в..

HyC пишет:

цитата:

Следуя вашей логике - все овно, в том числе и то что вы слушаете.

Моя логика тут не при чем. Это ваши домыслы. А у меня (как и большинства форумчан, судя по популрности топика про коммутаторы) полно других источников кроме компьютера. Речь идет об обработке аудиоданных центральным процессором компьютера.

 Отправлено: 26.12.08 00:20. Заголовок: Ортхэннер пишет: Мо..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Моя логика тут не при чем. Это ваши домыслы. А у меня (как и большинства форумчан, судя по популрности топика про коммутаторы) полно других источников

Развейте мои (и форумчан) домыслы методикой тестирования. А мы ее тут все проверим, и убедимся что она правильная (она ведь правильная и повторяемая правда). Предоставьте нам материал нужный. Безо всяких только сползаний с темы что "мне лень, вам надо вы и доказывайте".

Если это таки "нам надо" - сделайте одолжение, не участвуйте в дискуссии если не имеете желания ничего сказать по существу вопроса. Если есть что сказать - докажите аргументировано, без трепа.

Ортхэннер пишет:

цитата:

Речь идет об обработке аудиоданных центральным процессором компьютера.

Как вы относитесь к формату DVD-AUDIO ?

 Отправлено: 26.12.08 01:14. Заголовок: HyC пишет: Правильн..

HyC пишет:

цитата:

Правильно (с умом) пожатый mp3 файл отличить от оригинала черезвычайно сложно. Поэтому те люди которые утверждают "mp3 - овно" - заблуждающиеся. Правильно говорить "те mp3 что у меня есть - овно".

HyC пишет:

цитата:

Maxim пишет: цитата: Любой комп убого звучит Это тезис из серии "mp3 гуано". Есть превосходные звуковые карточки с ценником менее $5 за штуку.

Против лома нет приема.

 Отправлено: 26.12.08 01:20. Заголовок: HyC пишет: Как вы ..

HyC пишет:

цитата:

Как вы относитесь к формату DVD-AUDIO ?

Ножет сразу о нанотехнологиях поговорим?
Сейчас пойду к звуковой карточке за 3 доллара, докуплю микроскоп Аналит и будем о нанотехнологиях рассуждать.

 Отправлено: 26.12.08 01:23. Заголовок: HyC пишет: Если это..

HyC пишет:

цитата:

Если это таки "нам надо" - сделайте одолжение, не участвуйте в дискуссии если не имеете желания ничего сказать по существу вопроса. Если есть что сказать - докажите аргументировано, без трепа.

К сожалению, вести аргументированный диалог могут лишь единицы. Обидно, когда даже самая интересная тема сводится к бессмысленным высказываниям или "теоретическим" репликам, не имеющим никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Солидарен с Вами и полностью поддерживаю Ваше стремление к познанию истины. А она, как известно, рождается в споре.
Сожалею только об одном, что не успел скачать ссылки до того, как Вы сделали пояснения. Удачи!

 Отправлено: 26.12.08 02:14. Заголовок: сжатое ,ущербное...

сжатое ,ущербное.

 Отправлено: 26.12.08 02:23. Заголовок: диалог вести можно д..

диалог вести можно долго .но устаеш физически по клавишам бацать.

 Отправлено: 26.12.08 02:35. Заголовок: dayna-records пишет:..

dayna-records пишет:

цитата:

Предлагаю усложнить задачу.

Залил, завтра послухаю... спатки хоца уже...

 Отправлено: 26.12.08 06:02. Заголовок: Игорь пишет: Ножет ..

Игорь пишет:

цитата:

Ножет сразу о нанотехнологиях поговорим?

И о них поговорим. Тем не менее вопрос был задан, ответ по существу снова не получен. Ни на один.

Игорь пишет:

цитата:

Сейчас пойду к звуковой карточке за 3 доллара, докуплю микроскоп Аналит и будем о нанотехнологиях рассуждать.

Заведите ветку и рассуждайте. Пока кроме словоблудия от н екоторых участников этой ветки не поступило вообще полезной информации. зато поступило много "особо ценной", в духе "вы тут все дураки, и не лечитесь, одна я тут стою в белом пальто умная и красивая".

PS: чтобы не было недопонимания я поясню свою жизненную позицию. Любой человек, который безапелляционно высказывает некое утверждение, претендуя на истину, особенно походя, не утруждая себя аргументацией априори мной считается пустым треплом, по крайней мере пока убедительно не докажет обратное. Так вот, моя истина нисколько не хуже вашей, поэтому проходите пожалуйста. Если кому-то тут нравится себя выставлять перед коллегами (большинство из которых насколько мне известно тоде разделяют такую точку зрения) в этом свете - воля ваша. Это касается как тезисов "иванов - дурак", так и "вы тут нифига делать не умеете" и "а почему ви спгашиваете?".

Поэтому мы ждем от Отрхэннера правильной методики тестов, с обоснованием ее правильности (о которой он не только тут мудро заявил, но и пообещал ее предоставить), аргументацию тезиса "обработка аудиоданных ЦП - овно", аргументированой точки зрения на вопрос "каким образом другие источники которые у него есть" относятся к обсуждаемой теме, и ветки от Игоря про микроскоп с нанотехнологиями, и каким образом микроскоп с нанотехнологиями относится к обсуждаемой тут теме. В протиивном случае я вынужден буду засчитывать этим участникам слив.

 Отправлено: 26.12.08 08:43. Заголовок: А тем не менее практ..

А тем не менее практически все распознали "вражеские" 112 кб\с среди представленного материала

 Отправлено: 26.12.08 09:16. Заголовок: Ясно написано- кому ..

Ясно написано- кому что надо,тот то и выбрал. Кого устраивают mp3 тот слушает mp3,кого не устраивают- тот не слушает. Все проще-простого. Кому нравится есть яблоки-тот ест,кому не нравится- не ест,и ничего никому не доказывает.
HyC пишет:

цитата:

Любой человек, который безапелляционно высказывает некое утверждение, претендуя на истину, особенно походя, не утруждая себя аргументацией априори мной считается пустым треплом, по крайней мере пока убедительно не докажет обратное. Так вот, моя истина нисколько не хуже вашей,

Юношеский максимализм чистой воды,вне возраста. Регулярное оперирование к словам "истина" это доказывает.
Истина в чем? В том,что вы утверждаете, что "Есть превосходные звуковые карточки с ценником менее $5 за штуку. " и "моя истина нисколько не хуже вашей" Не хуже,но обсуждать нюансы звукоизвлечения при таком подходе уже не имеет смысла. И могу вам сказать,что mp3 не отличаются по звуку от беспотерьного сжатия на "превосходных звуковых карточках с ценником менее 5 USD за штуку". Более того,при таком подходе вполне можно утверждать,что wav,flac,ape,wvpack,tta,apple lossless, WMA lossless звучат отвратно. И я соглашусь. При таком подходе к звуку- действительно да. Профанация чистой воды.
Посему не стал даже скачивать предлагаемые файлы для сравнения. Когда-то сравнивал для себя эти вещи и убедился ,что в том музыкальном материале который я слушаю,могу отличить на слух 320 mp3 от wav, а 16\44.1 от 24\96 . Вопрос отпал.
Если вы, ну или большинство не видит разницы,то это не означает,что ее нет. Я тоже не смогу на вкус в слепом тесте отличить вино за 20 долларов за бутылку от 200 долларового,но утверждать,что разницы нет,и только дураки переплачивают, не стану. Значит 200 долларовое вино- это не для меня,не мой уровень.
А wav - не для вас,вас вполне устраивает и mp3.

А с учетом больших объемов винчестеров,и толстых каналов интернета и наличия большого количества музыки в оригинальном качестве в сети вопрос о экономии места хранения (а mp3 разрабатывался именно с целью уменьшения размера файла) стал вообще не актуальным.
Да, и сообщение в соседней ветке
"Я сам езжу на toyota corona переднеприводной в 211 кузове. Звук у меня там стоит штатный, тойотовский. Менять его я не счел нужным, бормочет себе в дороге, вроде не не хрипит и не свистит, по ушам не трет и достаточно."
тоже говорит о неприхотливых требованиях звукоизвлечения. Не у всех требования к звуку уровня "чтоб по ушам не тёрло" вот и не слушают mp3. О чем спор тогда?

p/s/ Лучший звук - качественный аналог,а цифра это - компромисс.

 Отправлено: 26.12.08 09:34. Заголовок: Я еще раз поясню для..

Я еще раз поясню для чего была создана ветка. Ветка была создана не чтобы доказать что "мп3 всех зарулил". А для того чтобы показать что большинство людей д ействительно не услышат разницу.

По странному стечению обстоятельств те люди, которые эту разницу прекрасно слышат приняли в дискуссии участие на уровне "сам дурак" и "я вам тут ничего не должен". И мало того что не предложили никакой альтернативы, так даже не снизошли до того чтобы обьяснимть в каком месте были сделаны ошибки.

Игорь пишет:

цитата:

Посему не стал даже скачивать предлагаемые файлы для сравнения. Когда-то сравнивал для себя эти вещи и убедился ,что в том музыкальном материале который я слушаю,могу отличить на слух 320 mp3 от wav, а 16\44.1 от 24\96 . Вопрос отпал.

Вот идея этой ветки заключалась в снятии вопроса. Но те кто "выводы для себя сделал" по барски об этом заявили, и не оказали никакого содействия в вопросе интересующимся. Смысл заявлений ?

Кстати где-то серийно издаются записи в формате 24/96 ? На каком носителе ? DVD-A ?

Игорь пишет:

цитата:

"Я сам езжу на toyota corona переднеприводной в 211 кузове. Звук у меня там стоит штатный, тойотовский. Менять его я не счел нужным, бормочет себе в дороге, вроде не не хрипит и не свистит, по ушам не трет и достаточно." тоже говорит о неприхотливых требованиях звукоизвлечения. Не у всех требования к звуку уровня "чтоб по ушам не тёрло" вот и не слушают mp3.

Для того чтобы заниматься в автомобиле аудиофилией, надо или иметь денег чтобы их было девать некуда, или быть клиническим идиотом. Или оба явления сразу. Потому-что уровень ш ума, акустика кузова, расположение АС, уровень помех в цепи питания, грязь в эфире от системы зажигания, тряска при движении и дорожная обстановка как минимум не располагает к сосредоточеному наслаждению качественным звуком, и технически п рактически н ереализуемо. С моей точки зрения это пустая трата времени и денег. Я не рокфеллер, и имею немного здравого смысла, для того чтобы понимать, для чего мне в автомобиле нужна музыка.

Игорь пишет:

цитата:

О чем спор тогда?

Об уважении к собеседникам. Если высказываетесь - аргументируйте высказывание. Если поставили опыт и сделали выводы - дайте общественности методику и возможность повторить и тоже сделать выводы. И поучаствуйте в эксперименте. Не имеете желания аргументировать - не высказывайтесь вовсе.

И приведите наконец доводы в пользу нанотехнологий и микроскопа в контексте эксперимента. Вам было что сказать по этому поводу, продолжайте. Что с темы то соскакиваете ?

 Отправлено: 26.12.08 09:54. Заголовок: HyC пишет: Если пос..

HyC пишет:

цитата:

Если поставили опыт и сделали выводы - дайте общественности методику возможность повторить и тоже сделать выводы.

Поставил.
Перекодировал в mp3 оригинальный звук с CD. Сравнил- определил. Понял.
Взял 24\96 (качественная оцифровка с аналога) перегнал в WAV. Сравнил- определил. Понял.
Так несколько раз в разное время. Прослушивание на нормальной аппаратуре(не за многие тысячи долларов,но и не компьютерные системы типа Свена), на добротном Hi-Fi.
HyC пишет:

цитата:

Но те кто "выводы для себя сделал" по барски об этом заявили, и не оказали никакого содействия в вопросе интересующимся. Смысл заявлений ?

Поступили вполне логично. Какое содействие,может быть если у всех разный уровень представления, требований и ощущений? В чем содействовать? Бить себя в грудь и кричать о "своей истине" ? Или теориями и цифрами описывать свои ощущения? Это как формулу любви составлять.
Вы, попробовали,не услышали разницы,и вы совершенно правы- т.к. для вас ее нет. И все,каждому свое кесарю-кесарево,слесарю-слесарево.
HyC пишет:

цитата:

Кстати где-то серийно издаются записи в формате 24/96 ? На каком носителе ? DVD-A ?

Поищите в интернете,и узнаете,что и где издается.
И DVD-A, не самый лучший вариант. SACD теоретически лучше,при условии,что запись на одной из стадий ремастеринга не перегоняли в PCM,иначе вся прелесть ШИМ'а теряется.
Но я предпочитаю слушать в 24/96 качественную оцифровку пленок и винила,а не современных записей.

 Отправлено: 26.12.08 10:20. Заголовок: HyC пишет: Я еще ра..

HyC пишет:

цитата:

Я еще раз поясню для чего была создана ветка. Ветка была создана не чтобы доказать что "мп3 всех зарулил". А для того чтобы показать что большинство людей д ействительно не услышат разницу.

Это бесполезная затея.
Кстати, в спорах истина не рождается. Особенно в интернетных. Она там только теряется.

 Отправлено: 26.12.08 10:50. Заголовок: Виктор ФФ пишет: Кс..

Виктор ФФ пишет:

цитата:

Кстати, в спорах истина не рождается. Особенно в интернетных. Она там только теряется.

Истины быть не может в принципе. Ибо объективно ее нет.

 Отправлено: 26.12.08 10:54. Заголовок: HyC пишет: Для тог..

HyC пишет:

цитата:

Для того чтобы заниматься в автомобиле аудиофилией, надо или иметь денег чтобы их было девать некуда, или быть клиническим идиотом

Подписываюсь.
Игорь пишет:

цитата:

Прослушивание на нормальной аппаратуре(не за многие тысячи долларов,но и не компьютерные системы типа Свена), на добротном Hi-Fi.

Кстати, никто, кроме меня и НуС не засветил, на чем тест проводили, а это существенно. Я уже писал, что от тестирования с наушниками отказался сразу, хотя они у меня не самые плохие.
HyC пишет:

цитата:

Собственно в тесте я считаю победил mp3. Так как никто не смог отличить оригинал от файла с пониженым качеством.

Мне кажется, этот вывод неправильный, поскольку не на что было изначально опереться. Исходный материал был, скажем так, немного не фонтан. Сильно изношенная пластинка. Поэтому, немного причесаный третий трек чуть было не победил, поскольку неясно было насколько был убит источник. Надо было в качестве "камертона" дать какой-нибудь другой трек с этой же пластинки в несжатом виде, вот тогда и можно было бы более корректно сравнивать.

 Отправлено: 26.12.08 11:36. Заголовок: dayna-records пишет:..

dayna-records пишет:

цитата:

Оцифровал песню с непервой свежести винила.

М-да уж, что тогда тут скажешь... о каком тестировании может в дальнейшем идти речь?
Прослушал все 4 фрагмента - хрипит фонограмма успешно везде, надо было автору выбирать аудиоматериал более качественный, т.к. только на ХОРОШЕЙ музыке можно и выяснить плюсы и минусы *.MP3 формата.
На втором наиболее заметны искажения компрессии.
На третьем немного меньше торчат сибилянты в голосе, остальные приблизительно одинаковые.
Но опять повторюсь, материал предоставленный для тестирования сам по себе не представляет возможности выяснить качественные различия.

Тракт:
1. Комп - Acer Aspire 9525WSHi (ПО - Windows Media)
2. ЗК - ART USB PHONO PLUS (S/PDIF - out)
3. Саунд - EDIROL MA-15D (S/PDIF - in)
4. Уши - Beyerdynamic DT880

 Отправлено: 26.12.08 14:23. Заголовок: Вот и мой долгожданн..

Вот и мой долгожданный тест. Довольно трудный, но для меня интересны его результаты. Размеры всех трех файлов разные - я специально у каждого от балды обрезал по несколько точек в конце, так что на размер ориенироваться бессмысленно.
Для тех, кто забыл, напомню задание - расставить в правильном порядке.
http://ifolder.ru/9751245

 Отправлено: 26.12.08 18:58. Заголовок: Ортхэннер пишет: Чт..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Что, у всех пропал интерес?

Да уж исхитрился коллега с саундом...
Первый и второй отличий не заметил, на третьем как-то тарелочки туповато звучат.
Честно прослушал и пишу по слуховым восприятиям.
Даже подрубил на выход ART USB PHONO PLUS лампадный усилок для ушей LAKONIC HA-03.

 Отправлено: 26.12.08 19:56. Заголовок: Ортхэннер пишет: Чт..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Что, у всех пропал интерес?

Скачал, прослушал. Разницу не услышал.

 Отправлено: 26.12.08 20:33. Заголовок: Послушал. Не знаю кт..

Послушал.
Не знаю кто из них кто, но больше всех понравился трек № 2. На треке № 3 появилось едва заметное посипывание в голосе солистки, а на треке № 1 посипывание стало заметнее, голос и сурдинки стали визгливее на высоких нотах, кожа на барабанах провисла и тарелки на фоне барабанов стали больше походить на шум.

Звиняйте если инструменты как-то не так назвал, не специалист .

 Отправлено: 26.12.08 20:36. Заголовок: Эх блин, пока слушал..

Эх блин, пока слушал, такую классную композицию по "Радио Джаз" пропустил .

 Отправлено: 26.12.08 21:00. Заголовок: Я скажу честно, опре..

Я скажу честно, определить что-либо конкретно и наверняка вообще затруднился. Показалось что качественнее всего трек номер два, самый некачественный - трек номер один. Ощущения обьяснить свои внятно не смог. Все на уровне "что-то вроде где-то".

После чего полез туда инструментами анализа и посмотрел как там на самом деле дело обстоит. Подозрения на этот счет оглашать не буду до завершения теста.

 Отправлено: 26.12.08 23:12. Заголовок: Говорите, когда заве..

Говорите, когда завершать тест.

 Отправлено: 26.12.08 23:17. Заголовок: Ну, я думаю до завтр..

Ну, я думаю до завтрашнего вечера как минимум надо подождать. Чтобы побольше желающих имело возможность как послушать так и отчитаться. Сегодня я думаю все спят уже...

 Отправлено: 26.12.08 23:23. Заголовок: Слушать пришлось в н..

Слушать пришлось в наушниках - дома пресекли попытки включить через колонки. В наушниках разницы особой не заметил. Заметил отличие 2го от 1 и 3го, но в чем фишка - не просек.

 Отправлено: 27.12.08 05:20. Заголовок: :sm67: ..

 Отправлено: 27.12.08 05:50. Заголовок: Ради интереса впишус..

Ради интереса впишусь.
Прослушал на работе только тарелочки в вступлении на колонках за 10 долларов(!!!) могу сказать первый трек явная разжатка, по двум другим отслушаю дома и скажу свое мнение.

 Отправлено: 27.12.08 11:05. Заголовок: Слушал дорожки с ком..

Слушал дорожки с компа на связке Foobar (ASIO)->Creative E-mu0404->Event TR8XL.
Мне показалось, что сжатие через mp3 прошел первый файл. У него слегка нарушен баланс громкостей и есть небольшие огрехи в звуке, некритичные, но заметные на фоне других двух.
Второй звучит очень здорово. Третий оригинал на мой взгляд.

 Отправлено: 27.12.08 12:25. Заголовок: Главное что все три ..

Главное что все три трека записаны с клиппингом Кстати на 10-баксовых колонках разницу заметно сильнее. Вообще на любой нелинейной системе будет заметно сильнее, при этом чем нелинейнее, тем больше будет отличаться.

 Отправлено: 27.12.08 12:29. Заголовок: HyC пишет: Главное ..

HyC пишет:

цитата:

Главное что все три трека записаны с клиппингом

а вот и неправда. Как раз на это я и хотел обратить внимание по окончании теста. Редакторами до отписывания здесь файлы не открывать!

 Отправлено: 27.12.08 12:33. Заголовок: Ортхэннер пишет: Ре..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Редакторами до отписывания здесь файлы не открывать!

Я сначала отписал, потом открыл. Сделал честно, без врак. Результат смотрения не сказал. Поскольку одинаковый дефект присутствует во всех трех файлах одновременно сие знание на результат измерения не влияет.

 Отправлено: 27.12.08 12:38. Заголовок: HyC пишет: Поскольк..

HyC пишет:

цитата:

Поскольку одинаковый дефект присутствует во всех трех файлах одновременно сие знание на результат измерения не влияет.

На каком основании вы сделали вывод, что все три файла имеют данный дефект???
копипаст с сайта мастеринг-студии Субботина:

цитата:

Перегрузкой (over) - считается последовательность из более чем 4 следующих друг за другом сэмплов с максимальным значением. На некоторых заводах перегрузкой могут посчитать и более короткую последовательность в 2 или 3 сэмпла. Если вы уверены в том, что в вашей фонограмме нет искажений ("плоских" вершин в форме волны), вполне безопасна нормализация до 0 dBfs. Если вы не уверены - любая цифра меньше - скажем -0.1dBfs - будет абсолютно безопасна с точки зрения прохождения диском ОТК завода.

 Отправлено: 27.12.08 12:43. Заголовок: В оригинальном файле..

В оригинальном файле нет клиппинга. 8й Sound Forge показывает пики не более -0,1дБ.

Параметры сжатия и кодеки будут указаны при оглашении результата?

 Отправлено: 27.12.08 12:47. Заголовок: Уровень записи там к..

Уровень записи там как минимум +0.3 dB. Я сначала клиппинг померил на трех сэмплах, просто вагон. Но если настаиваете - на пяти. В пяти местах. на 0:32.32, 00:01.09, 00:01.10, 00:01.12, 00:01.22.