Отправлено: 24.12.08 18:24. Заголовок: Тест для ушей

Собственно а почему бы и не ?

mp3 все ругают. типа овно оно настолько полное, что слушать невозможно просто. А я вот не согласен. Поэтому предлагаю немножко музыки послушать (у кого безлимитка) и устроить слепой тест.

Ниже я выложил два флака. Оригинал - Vangelis - Alpha взятый с образа аулиофильно-тестового диска (ссылка на вегалабе где-то есть, это первый трек с Test Disc 1). Один из файлов собственно оригинальный, а второй был закодирован в mp3, после чего разжат обратно и упакован во флак.

Задача - определить который из них прошел через компрессию с потерями. Определить на слух, то есть строить спектрограммы, сонограммы и прочая - низзя. Только свои собственные уши.

Интересно было бы взглянуть на результаты. Выдвигайте предположения

http://rapidshare.com/files/176406964/01_-_Vangelis_-_Alpha.flac.html
http://rapidshare.com/files/176409273/02_-_Vangelis_-_Alpha.flac.html

 Отправлено: 27.12.08 12:50. Заголовок: Какой-то хренью вы м..

Какой-то хренью вы меряли. Померяйте профессиональной программой, которая за 0dB берет максимальное значение - ЭТО правильно. А что за метеринг в цифре с выдуманным нулём такой, я не знаю.
И что за "уровень записи как минимум"? Минимум я там нашел вначале -inf dB.

 Отправлено: 27.12.08 13:00. Заголовок: Данные кодирования с..

Данные кодирования скажу. Скажите только, когда заканчивать.

 Отправлено: 27.12.08 17:20. Заголовок: В общем так, по увел..

В общем так, по увеличению качества сигнала я бы поставил так: 1-3-2.
1-й слышен явно как более низкокачественный,особенно разница заметна после перехода ко второму треку.Между 2 и 3-м разницу поймать сложнее,но место оригинала отдаю 2-му треку.
Записал на болванку и прослушал на стационарной аппаратуре. Исходник чувствуется записан качественно,рискну предположить,что за оригинал взят тот самый 24/96.
Что-бы оценить разность файлов слушать необходимо буквально первые несколько секунд (тарелки), т.к. на них обычно качество звука можно уловить лучше всего,а не на агрессивной гитаре,к примеру.
Интересно будет узнать результаты.

 Отправлено: 27.12.08 17:21. Заголовок: подводить результаты..

подводить результаты?

 Отправлено: 27.12.08 17:32. Заголовок: Ортхэннер пишет: Ка..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Какой-то хренью вы меряли. Померяйте профессиональной программой, которая за 0dB берет максимальное значение - ЭТО правильно.

Коллега, зачем там что-то мерить, если в записи есть как минимум в пяти местах по пять сэмплов записанных с уровнем 0 ? Вы сами критерий этот привели же. Если ориентироваться на три сэмпла, то там просто в глазах мельтешит. Я показал где конкретно в этом треке это встречается. Там даже мерить ничего не надо, лупы достаточно Любой желающий может убедиться.

Кстати следуя вашей логике CD вообще невозможно записать с уровнем выше 0 ? Это неверно. Потому-как этот уровень - интегрированое значение.

Могу даже сказать, что допустим в файле 03 идут подряд 4 сэмпла с максимально допустимой амплитудой. Правый канал. Время с 00:32.4396 по 00:32.4397.

 Отправлено: 27.12.08 17:47. Заголовок: Так у вас еще и по в..

Так у вас еще и по времени программа врет.
при очень близком приближении:
на 0:32.32000 уровень -25,1dB в одном из мрз и -29dB в оригинальном (дальше в оригинальный не полезу - лень)
на 01:10.00000(наверно это имелось в виду): -26,3 dB
на 01:12.00000(наверно опять же это имелось в виду): -46dB
на 01:22.00000: -27,9dB
Откройте тайну, чем вы это открываете?

 Отправлено: 27.12.08 17:48. Заголовок: Ортхэннер пишет: От..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Откройте тайну, чем вы это открываете?

Я там время неточно указал. Точное время в моем теперь уже предпоследнем посте. Я думал в вашей профессиональной программе есть функция "поиск клиппинга".

 Отправлено: 27.12.08 17:55. Заголовок: HyC пишет: Кстати с..

HyC пишет:

цитата:

Кстати следуя вашей логике CD вообще невозможно записать с уровнем выше 0 ? Это неверно. Потому-как этот уровень - интегрированое значение.

Не следуя моей логике, а так и есть. В 16-битной записи нет значения точки, превышающей FFFF. Формат WAV, как и bmp, сохраняет значение КАЖДОЙ точки, не раскладывая ни на какие ряды. Советую почитать матчасть по шкале децибел. Это ОТНОШЕНИЕ. За "нуль" во всех цифровых форматах берется максимальное значение семпла.
Это ЗНАЧЕНИЕ ТОЧКИ, а не интегрированное значение. Чтобы значение напряжения на выходе хорошего цапа вышло "за пределы графика", нужно между двумя соседними семплами иметь разность, близкую к максимальному размаху. Вы хоть представляете, КАК это будет "звучать" на частоте дискретизации 44,1кГц?
HyC пишет:

цитата:

"поиск клиппинга".

конкретно эту программу на предмет такой функции я не изучал, но в обоих программах, через которые я это открывал, невооруженным глазом видно, что в фрагменте, вырезанном из оригинала, нет НИ ОДНОГО семпла с уровнем, превышающим -0,1dB(точную цифру покажет индикатор), а в разжатых мрз клипинга полно.

Не, ну мне все-таки оченно интересно, чем вы открываете файлы. в файле 3.wav в правом канале в момент 32.49600 уровень минус 16,5dB

 Отправлено: 27.12.08 19:26. Заголовок: Подвожу итог: LOKER:..

Подвожу итог:
LOKER: на третьем тарелочки туповато звучат
donatos: разницу не услышал
Valery_C: больше всех понравился трек № 2. На треке № 3 появилось едва заметное посипывание в голосе солистки, а на треке № 1 посипывание стало заметнее...
НуС: Показалось что качественнее всего трек номер два, самый некачественный - трек номер один.
Mickey: Заметил отличие 2го от 1 и 3го, но в чем фишка - не просек.
Игорь: Прослушал на работе только тарелочки в вступлении на колонках за 10 долларов(!!!) могу сказать первый трек явная разжатка. по увеличению качества сигнала я бы поставил так: 1-3-2
ice_80:сжатие через mp3 прошел первый файл. Второй звучит очень здорово. Третий оригинал на мой взгляд/

 Отправлено: 27.12.08 19:36. Заголовок: Теперь правда. 2.wa..

Теперь правда.

2.wav - фрагмент из оригинального файла в формате 16/44.
3.wav - разжатка из mp3@CBR320kbps (!)
1.wav - разжатка из mp3@CBR192kbps

жал кодеками mp3PRO® audio codec technology licensed from Coding Technologies, Fraunhofer IIS and Thomson multimedia в программе Adobe Audition 3.0.

Для меня собственно интереснее всего было, отличат ли люди 320 от оригинала, т.к. остальные битрейты сейчас становятся малоактуальными в связи с удешевлением интернета.
На вейвформ-мониторе же после любого mp3-кодирования хорошо видны изменения. В частности фактически сводится на нет работа пик-лимитерных алгоритмов на стадии мастеринга материала, что в данном случае видно сразу.

Хочу эти же файлы притащить на студию и протестировать контрольный тракт.

 Отправлено: 27.12.08 19:40. Заголовок: не сказал самого гла..

не сказал самого главного, что было в качестве тестового фрагмента... я бы полностью послушал этот трек.

 Отправлено: 27.12.08 19:53. Заголовок: Тестовым фрагментом ..

Тестовым фрагментом была первая половина трека Balrog Boogie с альбома "The Butcher's Ballroom" шведов Diablo Swing Orchestra. В музыкальной общественности считается одним из лучших релизов 2006г. В интернете он есть в lossless, а его мрз-версия немного ущербна по содержанию.

 Отправлено: 27.12.08 20:25. Заголовок: Если кому нибудь пон..

Если кому нибудь понадобится, то (Avant-garde Metal) Diablo Swing Orchestra - The Butcher's Ballroom (2006)

 Отправлено: 27.12.08 21:09. Заголовок: Так и не увидел резю..

Так и не увидел резюме, а хотелось бы... Попробую подытожить: практически все тестируемые отличили оригинал от МПЗ, выразив это в той или иной форме, что может являться достаточным обоснованием желания любителей хорошего звука избегать МПЗ везде, где это возможно. Так же это может являться аргументом в споре о том, является ли нежелание слушать МПЗ тяжелой формой аудиофилии или же просто следствием хорошего слуха.

 Отправлено: 27.12.08 21:20. Заголовок: Mickey пишет: или ж..

Mickey пишет:

цитата:

или же просто следствием хорошего слуха

и вменяемого тракта.
ОФФ.
Однако, часто бывает так, что некоторые косяки лучше всего всплывают именно на комповых пуколках за 10$ и бумбоксах, поэтому на студиях и существует "шит-контроль" (yamaha ns-10, например).

 Отправлено: 27.12.08 21:26. Заголовок: Не обижайте наши с M..

Не обижайте наши с Mickey Terratec'и , они при рождении что-то типа 220-240 таллеров стоили.
Хотя Вы наверное колонки имели в виду.

 Отправлено: 27.12.08 21:47. Заголовок: Valery_C пишет: они..

Valery_C пишет:

цитата:

они при рождении что-то типа 220-240 таллеров стоили.

И не только при рождении. Последний, виденый мной в этом году терратек, аналогичный иксфаеру, с фронтпанелью и усилителем для мм-головок стоил те же 240 баксов, хотя времени с его выхода прошло года три, а то и четыре. Да и вообще, много ли вы знаете карточек за вменяемую цену, заточенных под оцифровку винила?

 Отправлено: 27.12.08 21:58. Заголовок: Мне повезло. Я свой ..

Мне повезло. Я свой Terratec DMX6fire 24/96 купил с рук за 170. Один мужик купил своему сыну-геймеру в подарок, а Terratec то не геймерская карта . Ну и пришлось продавать.

 Отправлено: 27.12.08 22:00. Заголовок: Игорь пишет: В обще..

Игорь пишет:

цитата:

В общем так, по увеличению качества сигнала я бы поставил так: 1-3-2. 1-й слышен явно как более низкокачественный,особенно разница заметна после перехода ко второму треку.Между 2 и 3-м разницу поймать сложнее,но место оригинала отдаю 2-му треку.

Ортхэннер пишет:

цитата:

Теперь правда. 2.wav - фрагмент из оригинального файла в формате 16/44. 3.wav - разжатка из mp3@CBR320kbps (!) 1.wav - разжатка из mp3@CBR192kbps

Я согласен на медаль! (с)

Теперь можно загнать в Аудишн 3.0 и посмотреть чего там видно...

 Отправлено: 27.12.08 22:22. Заголовок: Игорь пишет: Теперь..

Игорь пишет:

цитата:

Теперь можно загнать в Аудишн 3.0 и посмотреть чего там видно...

да можно и в саунд форж и в кул-едит и во много что, но только не в то, что выдает уровень минимум +0,3дБ.

 Отправлено: 28.12.08 00:00. Заголовок: HyC пишет: Коллега..

HyC пишет:

цитата:

Коллега, я считаю хорошим тоном, что если вы делаете замечание, то его как минимум аргументируйте. Пока ваше утверждение выглядит в духе "вы тут все в крапинку, а я д'артаньян". Без обьяснения причин. Если кто-то не до конца понял смысл данного теста. Обьясняю. Правильно (с умом) пожатый mp3 файл отличить от оригинала черезвычайно сложно. Поэтому те люди которые утверждают "mp3 - овно" - заблуждающиеся. Правильно говорить "те mp3 что у меня есть - овно". Собственно весь фокус в правильном задании параметров кодирования. Пока никто из прослушавших треки не указал, какой из них прошел сжатие с потерями. Либо отмазался под благовидным предлогом, либо честно признался что не смог этого сделать. Плюс есть одно мнение, которое за статистику канать не может.

Для правильного сжимания есть отличная программа для музыкантов SoundForge, по-моему уже есть 9 версия...

 Отправлено: 28.12.08 00:03. Заголовок: Зигфрид пишет: Да ..

Зигфрид пишет:

цитата:

Да что тут тесты.. Я когда-то цифровал Лес Пола с шеллаковых пластинок - так при сжатии вава в мрз так и не смог добиться, чтобы его гитара звучала как гитара. Совершенно другой инструмент получается. И вместо низких частот на любом битрейте странный рокот (юзал лейм). После того, как протрахался (в плохом смысле) пару дней со сраными оцифровками, так ничего дельного и не добившись, помалу ступил на путь хай-фиделити.

Подтверждаю - mp3 - гитаре смерть!!!!!!!!!!!

 Отправлено: 28.12.08 01:23. Заголовок: Скачал, послушал, тр..

Скачал, послушал, тракт
SB Extagy выносная - оптика - MD Sony 450 (на запись) - медь моножила 0,8 самопа(я)льный- Ламповый усилитель на 6П21С - провода самопа(я)льные медь - Акустика ProAc Studio 140

После прослушки расставил 2 - 3(4) - 1, определить на слух чем сжимали не возможно, написал увидел результаты, стирать не стал...

 Отправлено: 28.12.08 01:45. Заголовок: DDPetrovich пишет: ..

DDPetrovich пишет:

цитата:

Акустика ProAc Studio 140

Шоб я так жил!

 Отправлено: 28.12.08 01:48. Заголовок: От всей души желаю, ..

От всей души желаю, с наступающим!

 Отправлено: 28.12.08 01:51. Заголовок: Ортхэннер пишет: К..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Какой-то хренью вы меряли.

Ну особо мерять не приходилось, зрительно сразу виден клипинг, причем на 3 файле бльше всех... 0.12%

 Отправлено: 28.12.08 05:05. Заголовок: Посмотрел Аудишном 3..

Посмотрел Аудишном 3.0 оригинальный трек (2) естественно клиппирования не имеет,пики в -0.1 dB по обоим каналам. Нормализация есть,и это по сути огорчает.
Перекодированные в mp3 треки дают пики уже по 0 dB. судя по всему проблема именно в перекодировке в mp3,там в результате обработки и появляется такой эффект. Еще один минус в сторону mp3.

1-й трек


3-й трек

 Отправлено: 28.12.08 09:23. Заголовок: Игорь пишет: Нормал..

Игорь пишет:

цитата:

Нормализация есть,и это по сути огорчает.

С чего оно огорчает-то? Хороший мастеринг(кстати, не нормализация, а пик-лимитирование) без зажимания до срача - это есть мега-гуд. Кстати, есть и куда более радикальные по плотности фонограммы.

 Отправлено: 29.12.08 03:02. Заголовок: Ортхэннер пишет: Хо..

Ортхэннер пишет:

цитата:

Хороший мастеринг(кстати, не нормализация, а пик-лимитирование) без зажимания до срача - это есть мега-гуд.

Именно так! Не нормализация, а максимизация! По критерию получения максимально возможного уровня при заданном коэффициенте искажений, с плавным пиковым ограничением. Что, кстати и есть в приведенных композициях. А нормализация -это приведение всей фонограммы к определенному среднему уровню, т.е. сжати ДД, что есть гут только для речи и то репортажной.
На слух хуже всего 1, а 2 и 3 практически не отличаются, 2 чуть лучше.
Скачал, записал на болванку Тиком-58. Карта Креатив ЕАХ. Слушал с СД-плеера Пионер-203, через двухблочный усилитель с эквалайзером на АС S30B.