Отправлено: 03.12.08 15:46. Заголовок: Не все то золото,что блестит

Уважаемые коллеги! Когда Вы видите перед собой советский аппарат высшего,первого или еще какого класса-пусть эти цифры вас не вводят в заблуждение.Надо еще и год выпуска смотреть.Так как то,что в 70-х было первым классом-отнюдь не всегда оставалось таким в 90-е....Были и случаи технически необоснованного повышения "классности"-для стимуляции спроса на непопулярный аппарат.Так что не обманывайтесь на первые цифры 0 и 1 в индексах....В комбинированных устройствах вообще классность всего аппарату присваивалась по одному -самому лучшему-компоненту.....

 Отправлено: 03.12.08 15:52. Заголовок: На самом деле это не..

На самом деле это не класс качества, а класс сложности. Т.е. в рассчет берется наличие/отсутствие автостопа, шумодава и т.д., а вовсе не качество звука или качество сборки

 Отправлено: 03.12.08 15:58. Заголовок: По ГОСТу сначала был..

По ГОСТу сначала были "классы",а потом в конце 80-х "группы сложности"......Мое сообщение вызвано тем,что например,"Вега-104" явно хуже чем "Вега-106"

 Отправлено: 03.12.08 16:02. Заголовок: короче проще смотрет..

короче проще смотреть по техническим параметрам... правда надо еще смотреть на качество изготовления (не забуду рассыпчатое чудо Бердского завода под названием арктур-006)

 Отправлено: 03.12.08 16:05. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

По ГОСТу сначала были "классы",а потом в конце 80-х "группы сложности"

Разве суть от этого изменилась?

 Отправлено: 03.12.08 16:06. Заголовок: radiomonter пишет: ..

radiomonter пишет:

цитата:

проще смотреть по техническим параметрам

ИМХО как раз они могут ввести в заблуждение.Например на мой вкус-Весна-202 звучит хуже чем Весна-305/306

 Отправлено: 03.12.08 16:07. Заголовок: gravitsappa пишет: ..

gravitsappa пишет:

цитата:

суть от этого изменилась?

Еще больше стало непоняток

 Отправлено: 03.12.08 16:07. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

Уважаемые коллеги! Когда Вы видите перед собой советский аппарат высшего,первого или еще какого класса-пусть эти цифры вас не вводят в заблуждение

para bellum, огласите весь список и обоснование, пожалуйста...
Коллеги помогут, я надеюсь...

 Отправлено: 03.12.08 16:11. Заголовок: SLVEK пишет: Коллег..

SLVEK пишет:

цитата:

Коллеги помогут, я надеюсь...

Да вот у меня была Рига 111. Какого хрена она 1-го класса? Много кнопочек и ручечек? А то, что диапазон до 10кГц это как? Гроб с музыкой натурально.

 Отправлено: 03.12.08 16:13. Заголовок: большие вопросы вызы..

большие вопросы вызывает класс усилителя "Прибой 204С", кто говорит - выше, а кто - и этого много ))

 Отправлено: 03.12.08 16:19. Заголовок: SLVEK пишет: огласи..

SLVEK пишет:

цитата:

огласите весь список и обоснование, пожалуйста..

Весь список-ну это не сразу...Но вот Вам примеры-

Виктория-003 и Ласпи-005-ОБА высшего класса?

Вега 115-117-119 -с кассетной протяжкой BRG третьего класса и ЭПУ от Веги -206-почему единичка впереди?

Арктур-004 и Вега-108 -в обоих ЭПУ G-602 одинаковое.Откуда разная классность?

Весна 305-306-201-202-205 -ЛПМ одинаковый......

Рига 110-111/Аэлита 101-102 - ЛПМ "Весна-305"...откуда первый класс? от приемника?

Арго/Берестье 002-004-006 с радиотрактом Ленинграда-010,но никак не высший класс по магнитофонной панели.

Радиотехника/Орбита М201 -по новому ГОСТу угодила в третий класс -МП7301- и это,пожалуй, единственный случай реального снижение классности в соответствии с параметрами.

Вега-106 получила поражение в правах и стала 206-й.А аппарат, аналогичный по параметрам,если не хуже- Радиотехника ЭП-101 остался в первом классе..

 Отправлено: 03.12.08 16:20. Заголовок: В Вега 101 дополЯков..

А Вега 101 дополЯковских времён?
Даёшь Прибою высший класс!

 Отправлено: 03.12.08 16:25. Заголовок: Продолжу список из т..

Продолжу список из того,что знаю сам:

тюнеры Рондо-101 и мой Прибой-114 -оба первого класса...В Рондо настройка КПЕ и никакого сервиса в виде фиксированных настроек нету.В Прибое -есть фиксированные.Почему один класс?

 Отправлено: 03.12.08 16:36. Заголовок: Перечислять можно до..

Перечислять можно долго.....

Пример из более ранних годов - радиолы высшего класса (Эстония-стерео, Симфония и пр.) имели вертушку 2-го класса.
Та же вертушка стояла и в 1-м классе.
А вот в радиолы 2-го класса ставились уже вертушки 3-го класса.

 Отправлено: 03.12.08 16:38. Заголовок: ПАЧИМУ?! (с) :sm64:..

ПАЧИМУ?! (с)

 Отправлено: 03.12.08 16:40. Заголовок: Леонидович пишет: р..

Леонидович пишет:

цитата:

радиолы высшего класса (Эстония-стерео, Симфония и пр.) имели вертушку 2-го класса.

Я и говорю-аппарат маркировался по наивысшей классности входящих в него компонентов.Высший класс наверняка был у приемника,далее шли УНЧ первого класса и ЭПУ-второго...

 Отправлено: 03.12.08 16:42. Заголовок: Все вы правильно пиш..

Все вы правильно пишете, только на самом деле эти классы и группы сложности значили ценовую категорию, в которой продавался аппарат, и уж к ней были определенные технчиеские требования. Подробнее как-нибдь позже, но завод, при том что расчитывал рентабельность, осуществлял затраты и получал прибыль, сам цену не назначал и в "рынке" не участвовал. Кстати, это был один из факторов, почему одни аппараты были в избытке, а другие - в дефиците, точнее, почему одни завод хотел выпускать, а другие воспринимал, как производственную обузу.

В комбинированных аппаратах класс назначался не лучшего компонента (хотя по выборке почти всегда так и получается), а конкретно усилительного тракта.

 Отправлено: 03.12.08 16:45. Заголовок: Зигфрид пишет: В ко..

Зигфрид пишет:

цитата:

В комбинированных аппаратах класс назначался не лучшего компонента (хотя по выборке почти всегда так и получается), а усилительного тракта.

Не похоже. В Риге 111 абсолютно такой же тракт, как, например, в Электронике 302. Даже на выходе стояла одна и та же 174ун7. Только динамиком отличались.

 Отправлено: 03.12.08 16:50. Заголовок: gravitsappa пишет: ..

gravitsappa пишет:

цитата:

Не похоже. В Риге 111 абсолютно такой же тракт, как, например, в Электронике 302. Даже на выходе стояла одна и та же 174ун7. Только динамиком отличались.

Да,согласен....Только Рига все же именно за счет динамика (в данном объеме корпуса) звучит выигрышнее чем Э-302.

Зигфрид пишет:

цитата:

на самом деле эти классы и группы сложности значили ценовую категорию, в которой продавался аппарат, и уж к ней были определенные технчиеские требования

Был ГОСТ на аппаратуру-а исходя из ГОСТовских параметров -назначались цены на аппараты определенного класса.То есть:аппарат определенного класса не мог стоить больше чем (столько-то) рублей....Именно поэтому аппараты высшего класса типа Феникса не пошли в серию или были урезаны технически-иначе цена зашкаливала бы...

 Отправлено: 03.12.08 17:03. Заголовок: Lenz пишет: А Вега ..

Lenz пишет:

цитата:

А Вега 101 дополЯковских времён?

Да. Там стоит заурядное 2ЭПУ-74СП с пъезоголовой. Я на свою вкорячил 2ЭПУ-65СМ. И на Веге-104 тоже 2ЭПУ-74СП кстати говоря, а в остальном она точная копия Веги-108.

 Отправлено: 03.12.08 17:08. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

Радиотехника/Орбита М201 -по новому ГОСТу угодила в третий класс -МП7301- и это,пожалуй, единственный случай реального снижение классности в соответствии с параметрами.

Ну хз, тут все же спорный вопрос, лично я не пойму почему ЛПМ там может и отнюдь не лучший, но опять же, имхо не самый паршивый. Насколько я знаю - больное место этого ЛПМ - это электроника, а именно стабилизация скорости. Я на обеих своих М201 заменил родные движки на японские со встроенными стабами, сразу же как взял, так с тех пор проблем с механикой не знал вообще, а по частотным параметрам она вроде как раз вписывается под 2 класс.

 Отправлено: 03.12.08 17:21. Заголовок: para bellum спасибо..

para bellum спасибо

 Отправлено: 03.12.08 17:23. Заголовок: Ретроман пишет: бол..

Ретроман пишет:

цитата:

больное место этого ЛПМ - это электроника, а именно стабилизация скорости

Если эту проблему можно решить заменой движка,то пластиковый подшипник тонвала -который со временем просто растачивается ты не вылечишь ничем)))).И еще -никогда не приходилось регулировать усилие подмотки на приемном валу?? Это

 Отправлено: 03.12.08 18:04. Заголовок: Спор ни о чем, предл..

Спор ни о чем, предлагаю прочесть ГОСТ тех времен и все сразу будет ясно.
Правда до начала 70х ГОСТА для разбраковки на классы не было. И унификации тоже.
Т.е. техника выпускалась по частным ТУ.

 Отправлено: 03.12.08 18:05. Заголовок: О том что в комплекс..

О том что в комплексы входят достаточно разномастные составляющие, знали все достаточно продвинутые радиолюбители СССР. И то что цифра впереди номера модели не всегда адекватна, тоже не было секретом.
Об этом неоднократно писалось и говорилось - самым главным рупором был конечно журнал "Радио". Ему можно было вполне доверять.

Но их, как и всех остальных, интересовало совсем другое - цена, параметры, престижность, доступность, удобство использования, габариты, внешний вид - можно перечислять бесконечно.
Поэтому цифры в обозначениях может кому и важны, то только коллекционерам))))))))).

А вот сейчас действительно без бутылки не разберешься)))).

 Отправлено: 03.12.08 18:13. Заголовок: Спор ни о чем, предл..

цитата:

Спор ни о чем, предлагаю прочесть ГОСТ тех времен и все сразу будет ясно. Правда до начала 70х ГОСТА для разбраковки на классы не было. И унификации тоже. Т.е. техника выпускалась по частным ТУ.

Сергей, ну это же не правда. Деление на классы было уже по крайней мере с начала 60-х.

 Отправлено: 03.12.08 18:20. Заголовок: Как *.pdf файл закач..

Как *.pdf файл закачать, я бы Вас ГОСТом на усилители звуковой частоты угостил?

 Отправлено: 03.12.08 18:22. Заголовок: На файлаобменник htt..

На файлаобменник http://ifolder.ru/

 Отправлено: 03.12.08 18:46. Заголовок: DDPetrovich пишет: ..

DDPetrovich пишет:

цитата:

я бы Вас ГОСТом на усилители звуковой частоты

Ну а толку то? Выдержки из этого ГОСТа печатались неоднократно.
Эти ГОСТы нужны были только для предприятий изготавливающих радиоаппаратуру.

 Отправлено: 03.12.08 19:02. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

пластиковый подшипник тонвала -который со временем просто растачивается ты не вылечишь ничем))))

О! Интересная тема! Был у меня один такой аппаратец-донор, покупал на запчасти, так вот там какой то умелец сумел и это вылечить - он туда затолкал латунный подшипник, от какого-то другого ЛПМ - и ведь все работало! Так что и из этой ситуации есть выход)))
para bellum пишет:

цитата:

никогда не приходилось регулировать усилие подмотки на приемном валу??

Ну как же не приходилось - ещё как приходилось. Тоже не пойму в чем тут проблема - крути себе колесико пока не получишь желаемого результата. Хз, может просто мне удачные экземпляры попадались, но правда - не знал я с ними проблем...

 Отправлено: 03.12.08 19:06. Заголовок: P.S. Конечно все это..

P.S. Конечно все это мысли вслух... Если скажем для меня отрегулировать натяг - все равно что кружку пива выпить, то для простого смертного - это уже может оказаться непосильной задачей. А уж про подшипник и вообще того хуже... Но все же, хуже чем ЛПМ от нашей челябинской России-РМ-214 разве что китайский, который ставят во все подряд портативные шарманки, притом по сей день

 Отправлено: 03.12.08 19:08. Заголовок: Виктор ФФ пишет: бе..

Виктор ФФ пишет:

цитата:

без бутылки

Нет - нужно несколько бочек.

 Отправлено: 03.12.08 19:27. Заголовок: Виктор ФФ пишет: Н..

Виктор ФФ пишет:

цитата:

Ну а толку то? Выдержки из этого ГОСТа печатались неоднократно. Эти ГОСТы нужны были только для предприятий изготавливающих радиоаппаратуру.

Ну нет, так нет.
В любом случае, нормы сложности, прописанные в этом ГОСТе, тяжело отличить на слух, имеется в виду нулевую от первой, первую от второй.
Ламповый Прибой еле дотягивал до первой группы по объективным параметрам, хотя и звучал приемлемо... Imho

 Отправлено: 03.12.08 19:41. Заголовок: Единственное в чем я..

Единственное в чем я ошибся так это в годах.
Ну не в 70 так в 68 начали гнать по классно.
Но многие изделия так и застряли на уровне ЧТУ до середины 70-х.
А ЦТВ семисотой серии дотянули до 80-х.

 Отправлено: 03.12.08 20:00. Заголовок: DDPetrovich пишет: ..

DDPetrovich пишет:

цитата:

Ну нет, так нет. В любом случае, нормы сложности, прописанные в этом ГОСТе, тяжело отличить на слух, имеется в виду нулевую от первой, первую от второй. Ламповый Прибой еле дотягивал до первой группы по объективным параметрам, хотя и звучал приемлемо... Imho

А вы поняли что сказали?
И что я имел ввиду? Это не интересовало конкретных потребителей.

 Отправлено: 03.12.08 20:03. Заголовок: А уж радиолюбителей ..

А уж радиолюбителей тем более.

 Отправлено: 03.12.08 20:13. Заголовок: Серёга пишет: ЦТВ с..

Серёга пишет:

цитата:

ЦТВ семисотой серии дотянули до 80-х.

ну по сравнению с серией УПИМЦТ -серия 7хх была просто подарком

 Отправлено: 03.12.08 20:31. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

ну по сравнению с серией УПИМЦТ -серия 7хх была просто подарком

Ну уж нет)))))))))

 Отправлено: 03.12.08 20:34. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

Мое сообщение вызвано тем,что например,"Вега-104" явно хуже чем "Вега-106"

Естественно, разные госты, разные требования. И аппараты разные. -104 -электрофон с приличным усилителем, но там старое роликовое ЭПУ. -106 - вертушка с польским ЭПУ более высокого класса. Их ЭПУ сравнивать бессмысленно.
Класс или группа сложности вроде бы присваивалась по главному компоненту, по крайней мере для комбинированных устройств. Рига-110/111 (приемник традиционно - главный компонент) имела УКВ тракт 1-ой группы сложности.
А вот в конце 80-х, когда началась катастройка, действительно был бардак с группами сложности. Примером является Вега-235 (ранее Вега-335).

 Отправлено: 03.12.08 20:35. Заголовок: Виктор ФФ пишет: Ну..

Виктор ФФ пишет:

цитата:

Ну уж нет)))))))))

ага ,а строчная развертка на тиристорах?

 Отправлено: 03.12.08 20:56. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

ага ,а строчная развертка на тиристорах

Не совсем так.