Отправлено: 27.01.08 17:19. Заголовок: 35АС-212 и 35АС-012

Сабж. Давно хотел поинтересоваться у спецов - в чем собственно разница между этими двумя АС? Судя по схеме - все совершенно то же самое, за исключением того, что у 212-х два регулятора, т.е. ВЧ и СЧ, а на 012-х один, в одну сторону давит ВЧ, в другую - СЧ. Почему из-за этого такая разница в группе сложности?? Динамики и там, и там те же самые...

 Отправлено: 27.01.08 22:03. Заголовок: Это не разница в гру..

Это не разница в группе сложности а разные обозначенмя по разным ГОСТАм

 Отправлено: 27.01.08 22:25. Заголовок: Хм, интересно... По ..

Хм, интересно... По идее то - первая цифра - группа сложности. А тут выходит как то по другому...

 Отправлено: 27.01.08 22:59. Заголовок: А какая по-вашему ра..

А какая по-вашему разница между Амфитонами 25АС-027 и 25АС-227, где даже никаких переключателей нет?

 Отправлено: 28.01.08 07:21. Заголовок: Ортхэннер пишет: А ..

Ортхэннер пишет:

цитата:

А какая по-вашему разница между Амфитонами 25АС-027 и 25АС-227

ну вот по этому и спросил, что непонятно... Чтоб так сказать - прояснить.

 Отправлено: 28.01.08 14:44. Заголовок: Серега уже сказал в ..

Серега уже сказал в чем разница - других нет.

 Отправлено: 28.01.08 14:45. Заголовок: Все понятно, спасибо..

Все понятно, спасибо! То есть получается так, что 012 - более раннего госта, считались высшего класса, а 212 - более поздний гост, по которому они тянут только на 2 класс. Так чтоли получается?

 Отправлено: 28.01.08 14:48. Заголовок: А какого?))))))))..

А какого?))))))))

 Отправлено: 28.01.08 14:58. Заголовок: Виктор Ф пишет: А к..

Виктор Ф пишет:

цитата:

А какого?))))))))

Что какого? ГОСТа чтоли? Вот что не помню, то не помню... Седня загляну... Могу только сказать что все 4 колонки мои - 82 г.в.

 Отправлено: 28.01.08 15:03. Заголовок: Класса))))))))...

Класса)))))))).

 Отправлено: 28.01.08 16:11. Заголовок: Да нет. Обозначение ..

Да нет. Обозначение 2хх в первой цифре не группа сложности а что то еще (уже не помню).

 Отправлено: 28.01.08 16:58. Заголовок: В обозначениях АС по..

В обозначениях АС по другому чтоли? Или касаемо только радиотехники. Знаю, что в обозначении 7101, 7111 ясен пень, что это не 7 класс)))

 Отправлено: 28.01.08 17:09. Заголовок: Вот прицепился то.....

Вот прицепился то... ищи в Радио это дело там все было

 Отправлено: 28.01.08 17:17. Заголовок: Ретроман пишет: ясе..

Ретроман пишет:

цитата:

ясен пень, что это не 7 класс

Можно по обозначениям и самому догадаться..в 4-х-значных обозначениях у Радиотехники :

7-блочная аппаратура
6-переносные магнитолы
5-стационарные комбинированные устройства

Только не все заводы перешли на такую нумерацию.Вега например до самой смерти использовала 3-х-значную

 Отправлено: 28.01.08 17:21. Заголовок: Ретроман, не парься ..

Ретроман, не парься - нет между ними разницы.
Эту статью в "Радио" замучаешься искать. Кажется в конце 80 х печаталась.

 Отправлено: 28.01.08 17:32. Заголовок: Виктор Ф пишет: Рет..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Ретроман, не парься - нет между ними разницы.

Да все уже понятно. То что разницы нет - это итак как день ясно. Вернее 212 на мой вгляд лучше, кстати, когда их покупал - были там и 012-е, тоже в таком же состоянии, а стоили дешевле. Мне однозначно были по душе 212 именно из-за двух переключалок.

 Отправлено: 28.01.08 17:41. Заголовок: В начале 80 повысила..

В начале 80 повысилась самооценка, придумали новый ГОСТ и переименовали 2 класс в нулевой-высший. 3й стал 1м. А если бы пошла в серию такая АС как Орбита-103, то наверняка была бы названа Орбитой-(-1)03 ))))

 Отправлено: 28.01.08 18:37. Заголовок: В 83-ем были еще с д..

В 83-ем были еще с двойками, в 85-ом стали с нолями.
100АС-101 еще в 81-ом фигурировала))))))))) В 83-ем стала Орбитой 001.

 Отправлено: 28.01.08 19:13. Заголовок: ага, у нас более кач..

ага, у нас более качественнуюж аппаратуру делать не могли, только госты меняли и класс повышали, "ваты" становились слабее, акустика "мощнее" так же и в автопроме, когда наши лошадиные силы "ослабли" и у отцовской копейки вместо 55 лошадей стало 64, а налог- с каждой

 Отправлено: 28.01.08 19:34. Заголовок: serg777 пишет: ага,..

serg777 пишет:

цитата:

ага, у нас более качественнуюж аппаратуру делать не могли, только госты меняли и класс повышали, "ваты" становились слабее, акустика "мощнее" так же и в автопроме, когда наши лошадиные силы "ослабли" и у отцовской копейки вместо 55 лошадей стало 64, а налог- с каждой

ИМХО они тянули на нулевой. Да с акустикой именитых фирм им тягаться нельзя, но в своей ценовой категории они могли усчпешно конкурировать с аналогичными Хай-файными как бы "широкого потребления" Я имею в виду аналогичные Сансуи, Техниксы, Сони, Кенвуды и т.д.. Кефы, Джибиэли, Динаудио и Таннои не берём!

 Отправлено: 28.01.08 19:50. Заголовок: VeschiiOleg пишет: ..

VeschiiOleg пишет:

цитата:

Да с акустикой именитых фирм им тягаться нельзя, но в своей ценовой категории они могли усчпешно конкурировать с аналогичными Хай-файными как бы "широкого потребления"

Во-во, совершенно верно подмечено! Именно по сравнению с ширпотребными пионерами, KLH, кенвуды, сони и прочая дрянь. Скажу прямо - они гораздо лучше! И по звучанию и по надежности. Имел я дело с аккустикой KLH, на которой была заявлена пиковая мощность 290 ватт! И которые успешно сгорели от усилка Teac A-X-5030... Который ну максимум сколько выжимал это 100 вт на канал. Притом выгорели напрочь обе пищалки, и один из СЧ-шек просто взорвался! Из него вырвало целый клок бумажного диффузора... А вот S90 как уж только не насиловал, уж на сколки свадьбах они у меня народ повеселили, притом что я был вторым их хозяином... И поют до сих пор, со всеми родными динамиками

 Отправлено: 28.01.08 21:07. Заголовок: у нашей техники вооб..

у нашей техники вообще запас прочности высокий, s90 чтобы спалить надо в розетку воткнуть

 Отправлено: 29.01.08 09:38. Заголовок: Что бы спалить С90 н..

Что бы спалить С90 надо прогнать их на номинале часа 2 только без перерыва первым остскочит ВЧ вторым СЧ.

 Отправлено: 29.01.08 10:03. Заголовок: Может не надо ничего..

Может не надо ничего палить?...........

 Отправлено: 29.01.08 10:05. Заголовок: Виктор Ф пишет: Мож..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Может не надо ничего палить?...........

Конечно не надо. Просто речь о том, что С90 крепкие и надежные АС. По сравнению с тем же Амфитоном 50АС022.

 Отправлено: 29.01.08 13:15. Заголовок: Ретроман пишет: Про..

Ретроман пишет:

цитата:

Просто речь о том, что С90 крепкие и надежные АС. По сравнению с тем же Амфитоном 50АС022

Пацтулом

 Отправлено: 29.01.08 13:30. Заголовок: Ортхэннер Ну просто..

Ортхэннер
Ну просто исходя из собственной практики говорю. У амфмтонов при той же нагрузке моментально вылетели ВЧ-головы 6ГДВ-7, которые найти почти нереально, если только б.у. И также, тут же читал, что подвес у голов амфитона полиуретановый, слабее обычного, резинового. Уж это не я придумал, пинайте того, кто это писал, про подвесы.

 Отправлено: 29.01.08 13:44. Заголовок: Серёга номиналом вы ..

Серёга номиналом вы их ну никак не спалите!
Ретроман если полиуретановые подвесы на издыхании, то выплевываются после 5 часов активного прослушивания.

 Отправлено: 29.01.08 13:54. Заголовок: serg777 В каком сос..

serg777
В каком состоянии счас у меня мои 50АС-022 (использую их с компом), так там кажись полиуретан вытерпит, а вот обмотки-НЧ... Врядли. В свое время их так погоняли, что кроме 6ГДВ-7 и обмотки 75ГДН попортили. Уж как так, я не знаю, но был обрыв, именно обрыв в обеих катушках. Обрыв возле основания, где проволока заводится в отверстие сердечника. Вылечил путем отмотки одного витка, т.е. сопротивление динамика явно снизилось. Поэтому, после такого лечения номинал этим АС уже никак нельзя давать. Подвесы вроде пока что мягкие, умирать не собираются.

 Отправлено: 29.01.08 14:00. Заголовок: Ретроман обрыв чисто..

Ретроман обрыв чисто механическая неисправность, если бы вы их подпалили, то могло измениться сопротивление.
Ретроман пишет:

цитата:

Вылечил путем отмотки одного витка, т.е. сопротивление динамика явно снизилось. Поэтому, после такого лечения номинал этим АС уже никак нельзя давать.

от одного витка ничего страшного не случиться, уж поверьте.

 Отправлено: 29.01.08 14:08. Заголовок: Ну страшного конечно..

Ну страшного конечно ничего, но все равно, после такой жесткой эксплуатации этих 022 (уж я то видел как их насиловали), на больших громкостях им долго не протянуть. Да и делал я это все сам, "на коленке" Помимо того, что обмотку так делал - ещё и подводящие провода там меняные (те, что от клемм к обмотке идут) - тоже, попросту не выдержали и порвались. Сначала парился, несколько раз менял их простыми проводами в изоляции, потом уже на рынке нашел специальный провод для этого, но он чуть тоньше, сильных вибрации НЧ явно не выдержит.

 Отправлено: 29.01.08 14:27. Заголовок: serg777 пишет: номи..

serg777 пишет:

цитата:

номиналом вы их ну никак не спалите

Смотря что считать номиналом. Там у каждой головки разный номинал и совсем не совпадает с номиналом колонки)))))))

 Отправлено: 29.01.08 14:28. Заголовок: Любую крепость можно..

Любую крепость можно разрушить. ))) У нас раньше был свой стандарт мощности. 35АС, 30ГД, цифры обозначали номинальную мощность. Понятие "номинальной" расшифровать не берусь, кажется это означало долговременную мощность с заданными паспортными параметрами. Т.е. та мощность, на которой можно долго и качественно озвучивать окружающее пространство. Потом перешли на стандарт DIN в котором указывалась максимальная долговременная синусоидальная мощность, а про паспортные параметры речь уже не велась. Так 35АС успешно перекрестились в 90 ваттные колонки, а 30ГД превратился в 75ГДН. А сейчас в моде вообще стандарт RMS. Очень не понятный стандарт, вроде тоже указывающий максимальную синусоидальную мощность, только большую, чем DIN. Может имеется ввиду амплитуда синусоиды ? Ну а пиковый стандарт PMPO вообще бред, указывающий не понятно на что, кажется на мощность, при которой изделие взрывается. ))
В общем, мощность по стандарту RMS примерно равна 3,5 нашей старой мощности. И 35АС должны по ней быть примерно 120АСами

 Отправлено: 29.01.08 14:34. Заголовок: Не фиг гонять колонк..

Не фиг гонять колонки на максимальной мощности - они не для этого выпускались.

 Отправлено: 29.01.08 14:42. Заголовок: Виктор Ф на максимал..

Виктор Ф на максимальной нефиг, а на номинале пожалуйста. честных 35 Вт они всегда выдержат.
Виктор Ф пишет:

цитата:

Там у каждой головки разный номинал и совсем не совпадает с номиналом колонки)

это уже забота правилно построенного фильтра.

 Отправлено: 29.01.08 14:43. Заголовок: Вот нашёл для общего..

Вот нашёл для общего развития
http://cxem.net/sound/dinamics/dinamic40.php

 Отправлено: 29.01.08 14:47. Заголовок: Mbembe пишет: В общ..

Mbembe пишет:

цитата:

В общем, мощность по стандарту RMS примерно равна 3,5 нашей старой мощности. И 35АС должны по ней быть примерно 120АСами

Как я устал читать все эти вечные домыслы и исчисления. Все равно, что спорить за сколько человеческих лет считать один кошачий. Вот ведь циклятся на этой мощности. Хотите пример, который поставит вас в тупик? У меня сейчас есть импортный усилитель с заявленной мощностью 275 Вт RMS на канал. При этом потребление от сети 1080 Вт. А взять какой-нибудь РРР У-7111 с заявленной мщностью 35Вт на канал и потреблением 100Вт. Т.е. если считать, что RMS это "русские" ватты, умноженные на 3,5, мы получим КПД импортного усилителя в классе B 7%, а КПД 7111 аж целых 70%. При том, что все усилители на биполярных выходниках в классе B в среднем имеют КПД 53%. Как вам теперь ваши богемные и непоколебимые "русские ваты"?

 Отправлено: 29.01.08 14:49. Заголовок: serg777, у меня на S..

serg777, у меня на S90 стоял индикатор светодиодный (около 15 - 20 светодиодов) отградуированный на 70 ватт. Если допускать по нему только пики (выше уже шли заметные призвуки), то домашние вечеринки с танцами они отрабатывали спокойно в течение нескольких часов.

 Отправлено: 29.01.08 14:49. Заголовок: Mbembe пишет: Вот н..

Mbembe пишет:

цитата:

Вот нашёл для общего развития

таких ссылок "для общего развития" могу привести штук десять. И ВО ВСЕХ будет написано РАЗНОЕ.

 Отправлено: 29.01.08 14:51. Заголовок: serg777 пишет: это ..

serg777 пишет:

цитата:

это уже забота правилно построенного фильтра.

Фильтр здесь ни при чем. Разный номинал динамиков выбран таким потому, что таков среднестатистический музыкальный звуковой материал.

 Отправлено: 29.01.08 16:59. Заголовок: Виктор Ф пишет: Фил..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Фильтр здесь ни при чем. Раный номинал динамиков выбран таким потому, что таков среднестатистический музыкальный звуковой материал.

как это не при чем? подключите Вч динамик напрямую к усилителю подайте полный сигнал, думаю долго он не протянет.

 Отправлено: 29.01.08 17:20. Заголовок: serg777 пишет: как ..

serg777 пишет:

цитата:

как это не при чем? подключите Вч динамик напрямую к усилителю подайте полный сигнал, думаю долго он не протянет

Срочно надо звать ликбеза))))))))))
Еще раз повторяю - мощности динамиков - например: 30ГД1, 15ГД11, 10ГД35 выбраны не потому, что об этом позаботился разделительный фильтр. Приблизительно так распределяется мощность в спектре среднестатистического музыкального сигнала. Есть соответствующие графики и исследования. Читайте больше.......

 Отправлено: 29.01.08 17:27. Заголовок: Виктор Ф Какой мате..

Виктор Ф
Какой материал лучше применить для проклейки ящика С90? Автомобильный карпет не подойдет? Или надо что-то потолще?

 Отправлено: 29.01.08 17:33. Заголовок: Опять за старое... М..

Опять за старое...
Мощность С90 определяется не ВЧ и СЧ звеном а горшком 75ГДН. Это значит что ВЧ звено максимум 10вт а середина 15. И никакие фильтры не определяют какой горшок по полосам затолкать в сабж(по мощности).
Считается (и это правильно) что спектральный состав сигнала таков что ставить 75вт Вч и СЧ (что в принципе было бы неплохо) не имеет смысла.
Но если дать ватт 50 часов на несколько, сабж отстрелится неминуемо потому что Вч и СЧ звено - это бытовые дины а не эстрадные. и таких нагрузок они не переносят (да их для этого и не позиционировали изначально). НЧ звено крепче и потому что катушка хоть как то охлаждается и зазор достаточен.
Впрочем рвут и подвесы (дураку стеклянный член ненадолго).
Всё это я повторяю когда ламеры после попыток озвучить свадьбу друга тащат сабжи в ремонт с криком "Помогите".

 Отправлено: 29.01.08 17:36. Заголовок: Я не знаю что такое ..

Я не знаю что такое карпет. Каждый использует то что ему удобнее, практичнее и зачастую дешевле. Советы по переделке читали? Там много всего.
Я использовал два слоя. Сначала приклеил ПВА линолеум с нижним (забыл как называется) подслоем. А потом какой то войлок толщиной 7-8 мм. Воилок прибит недлинными гвоздиками, но не до конца - он как бы на них "висит", но не болтается - слегка простеган.

 Отправлено: 29.01.08 17:40. Заголовок: Виктор Ф пишет: Я н..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Я не знаю что такое карпет

Материал, которым обтягиваются все сабвуферы (серый такой, внешне ковролин напоминает), потом аккустические полки деревянные - тож им же тянут. Но он конечно отнюдь не 7-8 мм
Виктор Ф пишет:

цитата:

Я использовал два слоя. Сначала приклеил ПВА линолеум с нижним (забыл как называется) подслоем. А потом какой то войлок толщиной 7-8 мм. Воилок прибит недлинными гвоздиками, но не до конца - он как бы на них "висит".

Понял, будем дерзать

 Отправлено: 29.01.08 18:46. Заголовок: Виктор Ф пишет: При..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Приблизительно так распределяется мощность в спектре среднестатистического музыкального сигнала. Есть соответствующие графики и исследования. Читайте больше.......

ясно, что она так распределяется, но давайте попробуем убрать фильтр, получим, что вся мощность на Нч спектра попрет на Вч головку.Серёга пишет:

цитата:

Мощность С90 определяется не ВЧ и СЧ звеном а горшком 75ГДН. Это значит что ВЧ звено максимум 10вт а середина 15. И никакие фильтры не определяют какой горшок по полосам затолкать в сабж(по мощности).

а кто говорит о том, что мощность опрделяется ВЧ, или Сч звеном?

 Отправлено: 29.01.08 19:42. Заголовок: serg777 пишет: ясно..

serg777 пишет:

цитата:

ясно, что она так распределяется, но давайте попробуем убрать фильтр, получим, что вся мощность на Нч спектра попрет на Вч головку

Видимо ничего не ясно........

Почитайте "Электродинамические громкоговорители" И.А.Алдошиной, Справочник "Бытовая электроакустическая аппаратура" под редакцией той же Алдошиной. В "Радио" печаталось о мощностях этих неоднократно. Например №3 1986 г. Автор Алдошина)))))))))).
В инете много библиотек с кучей литературы по радиотехнике. "Радио" доступен практически полностью.

Может тогда не придется задавать вопросы и утверждать всякую ерунду.........

 Отправлено: 29.01.08 19:57. Заголовок: Виктор Ф пишет: утв..

Виктор Ф пишет:

цитата:

утверждать всякую ерунду.........

укажите где ерунда, исправлюсь?

 Отправлено: 29.01.08 23:52. Заголовок: Хорошо, поясню, если..

Хорошо, поясню, если до сих пор не понятно. Если бы не было неравномерности в распределении мощности сигнала по спектру, то все динамики имели одинаковую мощность. Фильтр служит не для защиты динамиков от усилителя))))))))))
Его роль подать на конкретный динамик тот участок спектра, для которого он предназначен и где работает наиболее эффективно.

 Отправлено: 30.01.08 00:41. Заголовок: Виктор Ф пишет: Хор..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Хорошо, поясню, если до сих пор не понятно. Если бы не было неравномерности в распределении мощности сигнала по спектру, то все динамики имели одинаковую мощность. Фильтр служит не для защиты динамиков от усилителя)))))))))) Его роль подать на конкретный динамик тот участок спектра, для которого он предназначен и где работает наиболее эффективно.

блин, говорим об одном и том же, но с разных сторон. может я неправильно где-то выразился.

 Отправлено: 30.01.08 01:02. Заголовок: Да нет - о разных...

Да нет - о разных.

 Отправлено: 30.01.08 07:18. Заголовок: Виктор Ф пишет: Фил..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Фильтр служит не для защиты динамиков от усилителя

Ясен перец, что уж никак не для защиты))) В моем понимании фильтр для подачи на динамик того сигнала, какой он должен быть в данном динамике, иначе для чего вообще городить три полосы, четыре... Проще было б тогда всандалить один широкополосник и не париться)))) Вот только согласование фильтра с динамиком я не знаю как делается. То бишь что к чему подбирается - фильтр к конкретной модели головки, или наоборот - головку к фильтру. Но больше все же склоняюсь к тому, что какая голова - такой и фильтр к ней собирают. Если в чем ошибаюсь - не нужно стебаться - поправьте. Все мы все узнаем не сразу, а постепенно.

 Отправлено: 30.01.08 08:15. Заголовок: Ретроман пишет: Вот..

Ретроман пишет:

цитата:

Вот только согласование фильтра с динамиком я не знаю как делается.

Это все есть в методиках рассчета.

 Отправлено: 30.01.08 08:36. Заголовок: Виктор Ф пишет: Хор..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Хорошо, поясню, если до сих пор не понятно. Если бы не было неравномерности в распределении мощности сигнала по спектру, то все динамики имели одинаковую мощность. Фильтр служит не для защиты динамиков от усилителя)))))))))) Его роль подать на конкретный динамик тот участок спектра, для которого он предназначен и где работает наиболее эффективно.

Может я тоже что-то не понимаю, объясните и мне тугодуму. Я понимаю вопрос Serg777: Фильтр, допустим ВЧ (в простейшем случае конденсатор), отрезает СЧ и НЧ составляющую сигнала, а это, в соответствии с распределением спектра частот в музыкальном материале ИМХО 90% (к сожалению книг, на кои ссылается Виктор Ф. не читал), т.е. обладает частотозависимым реактивным сопротивлением, активное сопротивление в простейшем случае (конденсатор) - огромно. Таким образом мощности ВЧ звена с избытком достаточно 10-20% от мощности всей АС в целом. Но... Вопрос Serg777 состоял в том, что если подключить ВЧ динамик напрямую, без фильтра, вся мощность, подводимая к АС, будет рассеиваться на катушке этого динамика, что с ним будет?
ИМХО наличие фильтра и позволяет применять менее мощную ВЧ головку. Или не так?

 Отправлено: 30.01.08 08:40. Заголовок: Виктор Ф пишет: Это..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Это все есть в методиках рассчета.

Нет, я имел в виду - что к чему подгоняется - фильтр под динамик, или динамик под фильтр. То есть вот к примеру разработка той же С90: Вот решили, что в ящике будут стоять 10Гд-35, 15Гд-11 и 30Гд-2, (не помню точно какие у меня, давно не разбирал). И уже конкретно под эти головы рассчитывают фильтр. Или же наоборот - разработали фильтр, а под его характеристики уже подбирают головы. Лично мне кажется более логичным 1 вариант, то есть фильтр под конкретные головы.

 Отправлено: 30.01.08 08:46. Заголовок: Sandy пишет: ИМХО н..

Sandy пишет:

цитата:

ИМХО наличие фильтра и позволяет применять менее мощную ВЧ головку

ИМХО в общих чертах - так. Но в то же время не совсем так. Вот к примеру у мення на работе стоят дискотечные колонки, мощностью в 200 ватт. "Пищалка" там стоит на 50Вт. Но это не значит, что её можно цеплять напрямую без фильтра к усилителю, дающему те же 50Вт. Она попросту не выдержит "басы", и имхо её просто вышибет нафиг. Хотя утверждать не буду, не пробовал И в фильтре помимо емкости ещё и сопротивление есть(касаемо только ВЧ и СЧ), как раз(имхо) для приминения головки более слабой мощности.

 Отправлено: 30.01.08 08:49. Заголовок: Полный атасссссссссс..

Полный атасссссссссс)))))))))
Отвечу чуть позднее.

 Отправлено: 30.01.08 08:59. Заголовок: Расскажите, что прик..

Расскажите, что прикалываться то... Да, лично я не не профессионал, я только лишь любитель. Я не могу, и собсно не обязан знать всю теорию от А до Я)))) Но это же не значит что не имею право что-то спрашивать, или высказывать предположения. Не прав - поправте да и все, мы вам только огромное спасибо скажем!

 Отправлено: 30.01.08 09:08. Заголовок: Ретроман пишет: Нет..

Ретроман пишет:

цитата:

Нет, я имел в виду - что к чему подгоняется - фильтр под динамик, или динамик под фильтр.

При рассчете возможны всякие варианты. В общем случае выбираются динамики (выбору предшествуют другие рассчеты) - рассчитывается колонка и фильтр. Смотрим что получается, если не подходит, то выбираем другие динамики и опять считаем. И так до получения требуемых результатов. Это если есть выбор, а если выбора нет, то берется то что есть из динамиков и рассчитывается все остальное.

 Отправлено: 30.01.08 09:13. Заголовок: Sandy пишет: Таким ..

Sandy пишет:

цитата:

Таким образом мощности ВЧ звена с избытком достаточно 10-20% от мощности всей АС в целом.

Совсем нет. Высокочастотные динамики выбираются менее мощными совсем из других соображений. Я же говорил - мощность среднестатистического музыкального сигнала распределена по спектру неравномерно и сосредоточена в НЧ области. Что тут непонятно я не знаю.......... Если бы это было не так - динамики в колонке имели бы одинаковую мощность. А фильтр бы остался прежним.
Вы телегу ставите впереди лошади.

 Отправлено: 30.01.08 09:18. Заголовок: Виктор Ф Спасибо, п..

Виктор Ф
Спасибо, прояснили.

 Отправлено: 30.01.08 09:23. Заголовок: Ретроман Резисторы п..

Ретроман Резисторы применяются для выравнивания не мощностей, а чувствительности головок.

 Отправлено: 30.01.08 09:31. Заголовок: Ретроман пишет: San..

Виктор Ф. пишет:

цитата:

Sandy пишет: цитата: Таким образом мощности ВЧ звена с избытком достаточно 10-20% от мощности всей АС в целом. Совсем нет. Высокочастотные динамики выбираются менее мощными совсем из других соображений. Я же говорил - мощность среднестатистического музыкального сигнала распределена по спектру неравномерно и сосредоточена в НЧ области. Что тут непонятно я не знаю.......... Если бы это было не так - динамики в колонке имели бы одинаковую мощность. А фильтр бы остался прежним. Вы телегу ставите впереди лошади.

Виктор, что-то мы с тобой понять друг друга не можем..., вернее я тебя понимаю...
Ясный пень, что ВЧ составляющая меньше, а фильтр ее выделяет и мощность ВЧ головы поэтому нужна меньше.
Но Serg777 задавал вопрос, что было бы, если без фильтра напрямую, как себя будет чувствовать ВЧ голова с такой малой мощностью? НЧ голове по барабану, у нее мощность с избытком, она выдержит. Вспомни, в простейших АС так и делали, НЧ - напрямую, ВЧ - через кондер.

 Отправлено: 30.01.08 09:37. Заголовок: Тьфу ты..............

Тьфу ты............ Что в лоб - что по лбу.....

 Отправлено: 30.01.08 09:39. Заголовок: Виктор Ф пишет: Рез..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Резисторы применяются для выравнивания не мощностей, а чувствительности головок.

Я понял, возможно просто неправильно выражаюсь))

 Отправлено: 30.01.08 09:50. Заголовок: Ретроман пишет: Тьф..

Ретроман пишет:

цитата:

Тьфу ты............ Что в лоб - что по лбу.....

Да, тяжело... По другому:
Возьми 35-АС, работают себе на номинале, а теперь включи у нее 3ГД-31 (вроде эти у них пищалки) напрямую, без фильтра опять же при номинале, при первом же НЧ "пуке", несмотря на малую долю ВЧ составляющих в сигнале, диффузор у нее отлетит в другой конец комнаты.

 Отправлено: 30.01.08 09:52. Заголовок: Выражусь порезче - т..

Выражусь порезче (достали) - только идиоту придет в голову идея включить 100 ваттный усилитель на полную мощность и подключать к нему 5-ти ваттную головку. На 5-ти ваттную надо и подавать 5 ватт. И при чем тут разделительные фильтры громкоговорителей?
Может ее еще и в микроволновку засунете для полного счастья? Ума хватит вижу.

 Отправлено: 30.01.08 10:28. Заголовок: Виктор Ф вопрос о п..

Виктор Ф вопрос о подключении Вч головки на полный спектр сигнала чисто для примера.
Виктор Ф пишет:

цитата:

Совсем нет. Высокочастотные динамики выбираются менее мощными совсем из других соображений. Я же говорил - мощность среднестатистического музыкального сигнала распределена по спектру неравномерно и сосредоточена в НЧ области. Что тут непонятно я не знаю.......... Если бы это было не так - динамики в колонке имели бы одинаковую мощность. А фильтр бы остался прежним. Вы телегу ставите впереди лошади.

вы подходите к вопросу исходя из теории, распределения спектра, я ищу условие исходя из решения- в этом ошика.
все, закрыли тему фильтров

 Отправлено: 30.01.08 10:30. Заголовок: Да, Виктор Ф., еще р..

Да, Виктор Ф., еще раз убеждаюсь, что спорить ты абсолютно не умеешь, и, если кто-то с твоим мнением не согласен, переходишь на крик... Мнение - либо твое, либо - неправильное...

На элементарную и в общем-то правильную реплику:
serg777 пишет:

цитата:

цитата: Там у каждой головки разный номинал и совсем не совпадает с номиналом колонки) это уже забота правилно построенного фильтра.

Ты высказываешь своее безапеляционное мнение:
Виктор Ф пишет:

цитата:

serg777 пишет: цитата: это уже забота правилно построенного фильтра. Фильтр здесь ни при чем. Разный номинал динамиков выбран таким потому, что таков среднестатистический музыкальный звуковой материал.[quote] И еще: Виктор Ф пишет: [quote]serg777 пишет: цитата: как это не при чем? подключите Вч динамик напрямую к усилителю подайте полный сигнал, думаю долго он не протянет Срочно надо звать ликбеза)))))))))) Еще раз повторяю - мощности динамиков - например: 30ГД1, 15ГД11, 10ГД35 выбраны не потому, что об этом позаботился разделительный фильтр. Приблизительно так распределяется мощность в спектре среднестатистического музыкального сигнала. Есть соответствующие графики и исследования. Читайте больше.......

Если все так зависит только от спектра сигнала, то и ставили бы в колонки динамики безо всяких фильтров (но мощностью, в соответствии с пресловутым спектром), отрабатывали бы они более-менее свои полосы. А то ведь еще и фильтры рассчитывают, да и не только первого порядка, и дополнительные расходы на медь и пр. Только не надо мне сейчас про неравномерность АЧХ колонок. В простейших могли бы и наплевать на это. Однако даже в старинных ламповых радиоприемниках и радиолах ставят конденсаторы на ВЧ.
Именно ФИЛЬТРЫ, разделяя сигнал на полосы позволяют обходиться менее мощными СЧ и ВЧ головками (в соответствии со спектром).

 Отправлено: 30.01.08 10:37. Заголовок: Sandy пишет: при пе..

Sandy пишет:

цитата:

при первом же НЧ "пуке", несмотря на малую долю ВЧ составляющих в сигнале, диффузор у нее отлетит в другой конец комнаты.

ну так это называется использовать изделие не по назначению. Зачем пытаться воспроизводить НЧ высокочастотной головкой ? ))) Речь велась о доле ВЧ составляющей в звуковом диапазоне. Можно так же эквалайзерами задрать ВЧ составляющую до предельной амплитуды и так же успешно спалить ВЧ головку.

 Отправлено: 30.01.08 10:56. Заголовок: ой, чувствую, что В..

ой, чувствую, что Виктор Ф скоро "помирать начнет")))))
короче,
мощность по спектру сигнала имеет спадающее распределение.
фильтр делит спектр на полосы пропускания для каждой головки, соответственно в каждой полосе пропускания будет своя максимальная мощность исходя из которой выбирается мощность динамика.

 Отправлено: 30.01.08 11:23. Заголовок: serg777 пишет: Речь..

Mmembe пишет:

цитата:

Речь велась о доле ВЧ составляющей в звуковом диапазоне. Можно так же эквалайзерами задрать ВЧ составляющую до предельной амплитуды и так же успешно спалить ВЧ головку.

Как раз изначально речь велась не о ВЧ составляющей, а о том, что ФИЛЬТРЫ, деля весь спектр на полосы, ПОЗВОЛЯЮТ использовать, в качестве СЧ и ВЧ головок, МЕНЕЕ МОЩНЫЕ, чем НЧ.
Никто не оспаривает долю ВЧ, но именно фильтры ОПРЕДЕЛЯЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ использования в многополосной акустике именно маломощных ВЧ и СЧ головок.

 Отправлено: 30.01.08 11:39. Заголовок: Sandy пишет: именно..

Sandy пишет:

цитата:

именно фильтры ОПРЕДЕЛЯЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ использования в многополосной акустике именно маломощных ВЧ и СЧ головок.

ну а иначе получалось бы, что 10 ваттную ВЧ головку заставляют воспроизводить 70 ватт низких частот. Это же по меньшей мере бессмысленно и чревато разрушением головки. Даже применять 100 ваттную ВЧ головку для воспроизведения 100 ватт НЧ глупо, а уж про первый вариант вообще молчу, типа пытаться включить 12 вольтовую лампочку в розетку 220.

 Отправлено: 30.01.08 11:57. Заголовок: Sandy пишет: но име..

Sandy пишет:

цитата:

но именно фильтры ОПРЕДЕЛЯЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ использования в многополосной акустике именно маломощных ВЧ и СЧ головок.

Глупость.

 Отправлено: 30.01.08 11:58. Заголовок: serg777 пишет: филь..

serg777 пишет:

цитата:

фильтр делит спектр на полосы пропускания для каждой головки, соответственно в каждой полосе пропускания будет своя максимальная мощность исходя из которой выбирается мощность динамика

Тоже глупость..........

 Отправлено: 30.01.08 12:00. Заголовок: Sandy пишет: (к сож..

Sandy пишет:

цитата:

(к сожалению книг, на кои ссылается Виктор Ф. не читал),

А зря)))))))))). Тогда бы не спорил с общеизвестными истинами)))))))))
Я прежде чем спорить, предмет изучаю.........Вернее изучил - двадцать лет назад еще, а то и больше))))))) И не занимаюсь измышлениями на тему))))))))

 Отправлено: 30.01.08 12:10. Заголовок: Sandy пишет: Да, Ви..

Sandy пишет:

цитата:

Да, Виктор Ф., еще раз убеждаюсь, что спорить ты абсолютно не умеешь,

А с кем спорить то? Я уже говорил про упертых дилетантов. С ними спорить бестолку.
Больше на эту тему от меня ни слова)))))))))

 Отправлено: 30.01.08 12:25. Заголовок: Mbembe пишет: ну а ..

Mbembe пишет:

цитата:

ну а иначе получалось бы, что 10 ваттную ВЧ головку заставляют воспроизводить 70 ватт низких частот. Это же по меньшей мере бессмысленно и чревато разрушением головки.

Ну, а я про что? Фильтры и не дают этого делать...

 Отправлено: 30.01.08 12:35. Заголовок: Мне кажется, что вы ..

Мне кажется, что вы просто друг-друга не понимаете, хотя имеете в виду одно и то же))) Sandy пишет "своими словами", как он это представляет, а Виктор - на точном теоретическом языке)))) Вот и все дела.

 Отправлено: 30.01.08 12:39. Заголовок: Ладно - в последний ..

Ладно - в последний раз объясню все на пальцах))))))))
Имеем две колонки. Сопротивление динамиков и чувствительность пусть будут одинаковы.
В одной динамики будут разной мощности 30, 15 и 10. Во второй 30, 30 и 30.
Какими вы думаете у них будут фильтра? Конечно одинаковыми.
Но так как спектральное распределение мощности звукового сигнала неравномерно, то для удешевления колонок мы предпочитаем конечно первый вариант. Но не из за того что это позволяют фильтра ( у них это случайно получилось, как дополнительная возможность)))))))), а потому что имеем такой сигнал на выходе усилителя.
Теперь понятно про телегу и лошадь?
Или все таки еще нет?

Если бы сигнал был однороден - предположим белый шум, то при достижении определенной мощности на выходе усилителя не спасут никакие фильтра. Это не их функция.
Сначала вылетят ВЧ, потом СЧ и так далее.

 Отправлено: 30.01.08 12:48. Заголовок: Ретроман пишет: как..

Ретроман пишет:

цитата:

как он это представляет

Не фиг "представлять" - надо знать точно.

 Отправлено: 30.01.08 12:54. Заголовок: Ретроман пишет: а В..

Ретроман пишет:

цитата:

а Виктор - на точном теоретическом языке))))

Оооочень "теоретический язык"! "" "У них это СЛУЧАЙНО получилось"? Бред!
Любой фильтр, будь то водяной на кране в квартире, или масляный в автомобиле, ФИЛЬТРУЕТ, т.е. пропускает
только то, на что он рассчитан, а не весь поток. Другими словами "на пальцах)))))))", только ЧАСТЬ ЦЕЛОГО.
В этом ничего "случайного" нет, это голый рассчет, или как угодно -"теория".
Применимо к АС, в зависимости от того, какова эта часть (а это ужЕ спектр), и выбирается мощность головки, которая и будет воспроизводить эту часть. Абсолютно никакой случайности тут нет.

 Отправлено: 30.01.08 13:00. Заголовок: А мне кажется Виктор..

А мне кажется Виктор Ф просто не хочет согласиться с тем что он сказал до этого а потом сам же опроверг ИМХО фильтр и диапазон выравнивает и не дает сгореть вч и сч потомучто им достаточно 10 и 15 ватт чтоб на уровне поддерживать всю картину звучания... причем не увидел ни одного довода кроме того что это все "глупость"

 Отправлено: 30.01.08 13:16. Заголовок: Di_Em_89 пишет: А м..

Di_Em_89 пишет:

цитата:

А мне кажется Виктор Ф просто не хочет согласиться с тем что он сказал до этого а потом сам же опроверг ИМХО фильтр и диапазон выравнивает и не дает сгореть вч и сч потомучто им достаточно 10 и 15 ватт чтоб на уровне поддерживать всю картину звучания... причем не увидел ни одного довода кроме того что это все "глупость"

Ну у него это не в первый раз

 Отправлено: 30.01.08 13:35. Заголовок: Виктор Ф пишет: Не ..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Не фиг "представлять" - надо знать точно.

Согласитесь с тем, что вы тоже когда то не все знали и тем более точно))) Чтобы знать точно - нужно либо долго и упорно изучать литературу теоретически, потом это все основательно и практикой закрепить. Вот лично мне например лень сидеть и читать, читать, тем более что я на этом не зарабатываю, я просто этим увлекаюсь в свое удовольствие, когда время есть. И предпочитаю учиться спрашивая у знающих людей, потом сразу же это пробовать на практике. Раз вы знаете точно - замечательно! Честь и хвала, поделитесь и с другими своими знаниями В том что кто-то чего то не знает, недопонимает - нет ничего страшного. Человек не может знать абсолютно все))))

 Отправлено: 30.01.08 13:40. Заголовок: Ретроман, избави бог..

Ретроман, избави бог меня, чтоб еще раз что то объяснять тем кто слышит только себя))))))))))

 Отправлено: 30.01.08 13:55. Заголовок: ratter, вы хоть почи..

ratter, вы хоть почитали что было понаписано?))))))))

 Отправлено: 30.01.08 14:10. Заголовок: Ретроман знания не ..

Ретроман знания не еда их просто в голову не вложить. Увы...
Надо потрудиться головой, чтоб они твоими стали.

 Отправлено: 30.01.08 14:14. Заголовок: ratter пишет: Ретро..

ratter пишет:

цитата:

Ретроман знания не еда их просто в голову не вложить. Увы... адо потрудиться головой, чтоб они твоими стали.

Это само собой разумеется, я просто хотел сказать, что каждый учится так, как ему удобнее. Кто-то любит изучить тонны литературы, а кто-то методом задавания вопросов. Я обычно использую оба способа. Что-то в книжке почитаю, что-то у людей спрошу. Но тут я вижу не место, где тебе с удовольствием все подскажут, расскажут, объяснят. Тут тебя сначала грязью обольют, всячески дадут понять что ты никто, ничто, вошь мелкая, а потом, с призрением что-нибудь может и дельное, по теме подскажут. Поищу ка я пожалуй для себя место получше, где народ более мирный...

 Отправлено: 30.01.08 14:16. Заголовок: А ты на хифиточкару ..

А ты на хифиточкару зайди
Отдохни душой...

 Отправлено: 30.01.08 14:18. Заголовок: Или еще куда)))))))..

Или еще куда))))))) Здесь тишь да гладь............

 Отправлено: 30.01.08 17:15. Заголовок: Di_Em_89 пишет: А ..

Di_Em_89 пишет:

цитата:

А мне кажется Виктор Ф просто не хочет согласиться с тем что он сказал до этого а потом сам же опроверг

Все с точностью до наоборот)))
Я последовательно и как мне кажется ясно довожу общепринятую точку зрения, основанную на литературных источниках, а в ответ мне лепят горбатого, базирующегося на собственных домыслах и измышлениях и еще обижаются))))))))))))
Выше приведено доводов предостаточно.

 Отправлено: 30.01.08 18:40. Заголовок: Уже и не знаете чего..

Уже и не знаете чего бы написать в своё оправдание...)

 Отправлено: 30.01.08 19:13. Заголовок: Виктор Ф пишет: В о..

Виктор Ф пишет:

цитата:

В одной динамики будут разной мощности 30, 15 и 10. Во второй 30, 30 и 30. Какими вы думаете у них будут фильтра? Конечно одинаковыми.

Это только в том случае, если мы хотим сохранить в обоих случаях это "статистическое соотношение мощностей". Фильтр имеет комплексный коэффициент передачи и рассматривать его затухание отдельно от частоты нельзя. Рассчитывается он именно на конкретный коэффициент передачи на заданной частоте. Если бы мы хотели получить равномерный спектр, то фильтры были бы другими.
Относительно распределения мощности. Принятое в литературе распределение на сегодняшний день устарело, т.к. относится в основном к акустическому звуку. Современная музыка с её синтезированным звуком, саундтреки домашнего кинотеатра и т.д. гораздо больше похожи на белый шум и гораздо правильнее акустику рассчитывать именно на такой спектр. Кроме того, это позволяет использовать различные эффекты, приборы обработки звука, эквалайзеры и проч. без риска повредить АС. Вкусовые предпочтения то у всех разные. По этому пути западные производители уже давно идут, разрабатывая "широкополосные" динамики примерно равной мощности и фильтры с малым затуханием. При этом и фазовые характеристики лучше.
В идеале наиболее перспективным является хорошо забытое старое - три ампинг - три усилителя мощности, три активных фильтра, с регулировкой усиления в полосе пропускания и три достаточно широкополосных динамика - один скажем 25-3000, другой 80-12500, третий 5000-30000. Соотношение уровней можно установить резисторами по белому шуму, измеряя микрофоном с шумомером создаваемое звуковое давление в точке прослушивания. (Что я, собственно говоря, и сделал )

 Отправлено: 30.01.08 19:35. Заголовок: VeschiiOleg пишет: ..

VeschiiOleg пишет:

цитата:

Относительно распределения мощности. Принятое в литературе распределение на сегодняшний день устарело,

Но не в принципе. Конечно лучше все полосные динамики и усилители в системе иметь одинаковой мощности. В экономии на этом роль играет в основном стоимостный фактор. А для себя любимого он значения уже не имеет.
Но вы то хоть согласны, что в выборе мощности динамиков по полосам, главную роль играет не фильтр, а исходный музыкальный сигнал?
И задача его правильной передачи с меньшими экономическими затратами и с большей надежностью?

 Отправлено: 30.01.08 19:48. Заголовок: СНАЧАЛА Виктор Ф пиш..

СНАЧАЛА
Виктор Ф пишет:

цитата:

serg777 пишет: цитата: фильтр делит спектр на полосы пропускания для каждой головки, соответственно в каждой полосе пропускания будет своя максимальная мощность исходя из которой выбирается мощность динамика Тоже глупость..........

ПОТОМ

Виктор Ф пишет:

цитата:

Но так как спектральное распределение мощности звукового сигнала неравномерно, то для удешевления колонок мы предпочитаем конечно первый вариант.

ВЫВОДЫ- противоречим сами себе!

 Отправлено: 30.01.08 21:41. Заголовок: serg777 Дергать фраз..

serg777 Дергать фразы из контекста стандартный прием тех, кто не может ничего возразить по существу вопроса.
Уясните твердолобый - фильтр вторичен для выбора мощности полосных динамиков - первичны параметры входного сигнала.

 Отправлено: 30.01.08 21:59. Заголовок: Ого.. да тут круче ч..

Ого.. да тут круче чем в ветке про 35АС-1 )))
Ретроман, народ тут добрый и отзывчивый, так что не надо искать места получше, оно само тебя нашло. Так шта ВЕЛКАМ!

 Отправлено: 30.01.08 22:18. Заголовок: Виктор Ф пишет: ser..

Виктор Ф пишет:

цитата:

serg777 Дергать фразы из контекста стандартный прием тех, кто не может ничего возразить по существу вопроса. Уясните твердолобый - фильтр вторичен для выбора мощности полосных динамиков - первичны параметры входного сигнала.

там можно и не дергать, суть от этого не меняется, по моему вы принимаете только свою точку зрения, а другие не рассматриваете и воспринимаете в штыки!

 Отправлено: 30.01.08 22:41. Заголовок: На всех штыков не нп..

На всех штыков не напасесси)))))))))))

 Отправлено: 30.01.08 22:46. Заголовок: Виктор Ф пишет: На ..

Виктор Ф пишет:

цитата:

На всех штыков не нпасесси)))))))))))

это верно только можно ведь рассматривать предмет с разных сторон.

 Отправлено: 30.01.08 23:00. Заголовок: Конечно же))))))))))..

Конечно же))))))))))
Я не рассматриваю радиотехнические предметы с колющей стороны.
А Вы?

 Отправлено: 30.01.08 23:03. Заголовок: а мы со всех))))))))..

а мы со всех))))))))

 Отправлено: 30.01.08 23:08. Заголовок: Неужели? К сожалению..

Неужели? К сожалению малозаметно.

 Отправлено: 30.01.08 23:09. Заголовок: Микроскоп что ли пои..

Микроскоп что ли поискать..............

 Отправлено: 30.01.08 23:22. Заголовок: поискайте :sm29: ну..

поискайте ну все, хорош флудить, уже все равно толку не будет, кто-то останетсчя при своем мнении, кто-то почерпнет информации.

 Отправлено: 30.01.08 23:32. Заголовок: Я то все уже давно н..

Я то все уже давно нашел)))))))))
Поискайте - может и будет толк.

 Отправлено: 30.01.08 23:44. Заголовок: Ну, вы, блин, даете!..

Ну, вы, блин, даете! Серега и Виктор Ф подробно же разжевали, что к чему! Ну не хотите читать Алдошину, перечитайте хоть топик сначала!
serg777 пишет:

цитата:

суть от этого не меняется

Меняется, в том то и дело.
Sandy пишет:

цитата:

Любой фильтр, будь то водяной на кране в квартире, или масляный в автомобиле, ФИЛЬТРУЕТ, т.е. пропускает только то, на что он рассчитан, а не весь поток.

Вы путаете фильтр с жиклером, дросселем, задвижкой.... Да, у фильтра из вашего примера есть какое-то сопротивление потоку жидкости, но это побочное явление (недостаток конструкции) а не основное свойство фильтра. Фильтр для воды (или масла или топлива в авто) должен задерживать мусор, а не уменьшать поток циркулирующей в системе жидкости.
serg777 пишет:

цитата:

фильтр делит спектр на полосы пропускания для каждой головки, соответственно в каждой полосе пропускания будет своя максимальная мощность исходя из которой выбирается мощность динамика.

Нет.
Высокочастотная головка и без фильтра не будет воспроизводить низкочастотный диапазон. Просто из-за своей конструкции. Так что никакой перегруз в этом смысле ей не грозит. Фильтры ставят не для этого. Правильно расчитанный фильтр "отсекает" "нижнюю" часть АЧХ ВЧ-головки, где она, по мысли конструктора, работает нелинейно. Тоже самое и для НЧ-головки, только АЧХ ограничикается "сверху". Фильтр СЧ-головки "отсекает" её АЧХ с двух сторон таким образом, чтобы результирующая АЧХ колонки получилась бы ровной. Другие функции элементов фильтра - согласование динамиков по чувствительности, выравнивание фазы звуковой волны, подавление "выбросов" или "ям" на рабочем диапазоне конкретной головки и т.п. в данном случае не рассматриваются.

 Отправлено: 30.01.08 23:52. Заголовок: Replicar )))))))))))..

Replicar ))))))))))) Хотя и к вашим утверждениям тоже можно элементарно придраться, но спасибо за поддержку))))))))))))))))
Опять истина ускользает.........
И как всегда она где то рядом.
Всегда можно одни и те же факты интерпретировать выгодным для себя образом - это тоже аксиома.
Остальные отмалчиваются.
Еще раз сенькью вери мач))))))))))
И спок ночи)))))

 Отправлено: 31.01.08 00:55. Заголовок: Виктор Ф пишет: Но ..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Но вы то хоть согласны, что в выборе мощности динамиков по полосам, главную роль играет не фильтр, а исходный музыкальный сигнал?

Несомненно. Сначала ВЫБИРАЕТСЯ желаемое звуковое давление, по нему ВЫБИРАЕТСЯ головка по чувствительности и мощности, по ней ЗАДАЕТСЯ требуемый для достижения этой мощности коэффициент передачи в полосе пропускания этой головки и необходимое затухание вне полосы, по этим данным РАССЧИТЫВАЕТСЯ фильтр. По окончании расчета данные немного корректируются.
Replicar пишет:

цитата:

Так что никакой перегруз в этом смысле ей не грозит.

Именно из-за "своей конструкции" ВЧ динамику может настать хана. Он не может двигаться с большой амплитудой на низких частотах. А его заставляют...

 Отправлено: 31.01.08 01:30. Заголовок: VeschiiOleg пишет: ..

VeschiiOleg пишет:

цитата:

Именно из-за "своей конструкции" ВЧ динамику может настать хана. Он не может двигаться с большой амплитудой на низких частотах. А его заставляют...

Вот АЧХ (без фильтра) высокочастотного динамика 10ГДВ-92 (первое что попалось под руку). Падение АЧХ начинается ниже 2000 Гц.

 Отправлено: 31.01.08 09:01. Заголовок: Replicar пишет: Фил..

Replicar пишет:

цитата:

Фильтр для воды (или масла или топлива в авто) должен задерживать мусор, а не уменьшать поток циркулирующей в системе жидкости.

Фильтр, рассчитанный на узкую полосу пропускания, доля которой в общем потоке незначительна (ВЧ составляющая в музыкальном материале, чистая вода в селевом потоке), ВСЕГДА будет задерживать общий поток. В АС стоит не только фильтр на ВЧ, но и на СЧ и НЧ, поэтому звуку с широким спектром есть через что достигать наших ушей. Фильтры для воды и бензина в авто рассчитаны на задержку достаточно больших фракций "мусора", доля которых в общем потоке - незначительна, поэтому и не оказывают сколь нибудь значительного сопротивления общему потоку. Масло через масляный фильтр "продавливается" масляным насосом, т.к. это фильтр более тонкой очистки и нужно приложить усилия, чтобы компенсировать его сопротивление и не уменьшить общий поток.

Replicar пишет:

цитата:

Правильно расчитанный фильтр "отсекает" "нижнюю" часть АЧХ ВЧ-головки, где она, по мысли конструктора, работает нелинейно.

Вот эта нелинейная часть и есть "мусор" для ВЧ фильтра, этот мусор для ВЧ головки составляет в общем звуковом потоке 80-90%, и через нее не идет. Этот "мусор" спокойно проходит через СЧ и НЧ фильтры, т.о. общее сопротивление звуковому потоку всей АС минимально...

Любой фильтр ИЗНАЧАЛЬНО предназначен для создания сопротивлению общему потоку, пропуская только ту его часть, на которую он рассчитан. Это АКСИОМА. И чем Уже полоса его пропускания, тем меньшая часть общего будет через него проходить. А чем меньше доля, на которую рассчитан фильтр в общем потоке (в спектре звукового сигнала), тем меньше в нашем случае нужна мощность динамика, чтобы эту долю реализовать.

Опять не так?

 Отправлено: 31.01.08 10:16. Заголовок: климакс.............

климакс...........

 Отправлено: 31.01.08 10:22. Заголовок: Replicar пишет: Вот..

Replicar пишет:

цитата:

Вот АЧХ (без фильтра) высокочастотного динамика 10ГДВ-92 (первое что попалось под руку). Падение АЧХ начинается ниже 2000 Гц.

Ну и что? АЧХ -это относительная характеристика, нормированная к какому-то уровню. В данном случае к чувствительности. Но это не значит, что на маломощную ВЧ голову можно подавать низкие частоты с уровнем, предназначенным для НЧ головки! Естественно она ослабит низы, ценой дикого насилия над собой и появления призвуков (в лучшем случае). АЧХ - АЧХой, а против лома...
А вот высокие с большим уровнем для НЧ головки не страшно - инерция не позволит.

 Отправлено: 31.01.08 10:31. Заголовок: Sandy пишет: Опять ..

Sandy пишет:

цитата:

Опять не так?

Коэффициент прямоугольности у фильтров может быть разным. Т.е. при одинаковых частотах среза, коэффициент передачи внутри полосы может быть разный . А в остальном всё верно.

 Отправлено: 31.01.08 11:11. Заголовок: Sandy пишет: Любой ..

Sandy пишет:

цитата:

Любой фильтр ИЗНАЧАЛЬНО предназначен для создания сопротивлению общему потоку... Опять не так?

Нэ так!
Еще раз говорю, фильтр из примера (для жидкости) нужен чтобы мусор ловить, большой и маленький (зависит от конструкции и назначения), а не поток тормозить! Сопротивление фильтра это вынужденное зло, с которым приходится мириться.
Sandy пишет:

цитата:

эта нелинейная часть и есть "мусор" для ВЧ фильтра, этот мусор для ВЧ головки составляет в общем звуковом потоке 80-90%

На картинку (АЧХ 10ГДВ-92) посмотрите. Какие 90%? Спад ниже 2000Гц (без всякого фильтра), а фильтр обычно режет с 3000Гц. У вас, что 90% мощности приходится на этот "мусорный хвостик"?
VeschiiOleg пишет:

цитата:

Но это не значит, что на маломощную ВЧ голову можно подавать низкие частоты с уровнем, предназначенным для НЧ головки!

А вот и ответ:
Mbembe пишет:

цитата:

ну так это называется использовать изделие не по назначению. Зачем пытаться воспроизводить НЧ высокочастотной головкой ? ))) Речь велась о доле ВЧ составляющей в звуковом диапазоне

Скажем так. Из АС, пусть это будет S-90, , выкинем все фильтры (кроме сопротивлений, согласующих динамики по чувствительности) и подключим динамики напрямую. Включим музыку на номинальную мощность НЧ-динамика (35Вт). Работать АС будет? Про качество звучания сейчас речь не идет. По вашему - мгновенно "вылетят" СЧ и ВЧ головки!

 Отправлено: 31.01.08 11:59. Заголовок: Масло через масляный..

цитата:

Масло через масляный фильтр "продавливается" масляным насосом, т.к. это фильтр более тонкой очистки и нужно приложить усилия, чтобы компенсировать его сопротивление и не уменьшить общий поток.

Если утечек нет, то поток, как объем, ничем не изменишь. Изменить в нем можно только скорость, направление или сделать его ламинарным (или наоборот). Короче, курс гидравлики

 Отправлено: 31.01.08 13:07. Заголовок: Replicar пишет: San..

Replicar пишет:

цитата:

Sandy пишет: цитата: Любой фильтр ИЗНАЧАЛЬНО предназначен для создания сопротивлению общему потоку... Опять не так? Нэ так! Еще раз говорю, фильтр из примера (для жидкости) нужен чтобы мусор ловить, большой и маленький (зависит от конструкции и назначения), а не поток тормозить! Сопротивление фильтра это вынужденное зло, с которым приходится мириться. Sandy пишет: цитата: эта нелинейная часть и есть "мусор" для ВЧ фильтра, этот мусор для ВЧ головки составляет в общем звуковом потоке 80-90% На картинку (АЧХ 10ГДВ-92) посмотрите. Какие 90%? Спад ниже 2000Гц (без всякого фильтра), а фильтр обычно режет с 3000Гц. У вас, что 90% мощности приходится на этот "мусорный хвостик"?

Блин, ну чего цепляться к словам? Пытаюсь сформулировать "на пальцах" - опять плохо.
Хорошо, пусть будет не "общему потоку", а "всему потоку", иначе весь поток безпрепятственно проходил бы через фильтр, так нахрена же такой фильтр нужен, если он все пропускает?
Ну не 90%, пусть будет 70%, 60%, не в этом же суть. Неужели не понятно, что я имел в виду?

Еще и гидравлику прицепили, ясно же, что в замкнутом объеме (масляная магистраль авто), масляный фильтр может изменить только скорость потока масла. Это и имелось в виду в фразе "уменьшить общий поток".

Давайте еще к запятым цепляться, хотя стараюсь писать грамотно. Что суть не верна?

 Отправлено: 31.01.08 13:18. Заголовок: Sandy Тебе сколько п..

Sandy Тебе сколько повторять, что фильтр вторичен))))))))) и его параметры зависят от выбранных динамиков, а не динамики от фильтра.
Выбор динамиков определяется параметрами входного сигнала.

 Отправлено: 31.01.08 13:22. Заголовок: Ели уж вопрос по фил..

Ели уж вопрос по фильтрам вот еще пару примеров, уже на пальцах ноги:
1. Стоит фэйс-контролер у входа в клуб (фильтр), и впускает внутрь по одному ему известным параметрам (фильтрует), остальная толпа стоит, двигается только маленькая струйка избранных. Это не торможение "всего потока"? Не было бы этого контролера, все бы беспрепятственно прошли в клуб;
2. Стоит мент на перекрестке и пропускает только авто белого цвета, или с мигалками, или только легковые, или кортеж Президента, как угодно. Остальной "поток" машин или стоит или объезжает по другим улицам. Не торможение потока?

 Отправлено: 31.01.08 13:23. Заголовок: Виктор Ф , отпустило..

Виктор Ф , отпустило?...

 Отправлено: 31.01.08 13:26. Заголовок: Тормоз)))))))))))..

Тормоз)))))))))))