Отправлено: 18.01.08 12:34. Заголовок: Vote: электроника 017с, или эстония010?

давайте оценим эти проигрыватели относительно друг друга. критерии: звучание, надежность, качество сборки, удобство в эксплуатации, ремонтопригодность, возможность модернизации.

 Отправлено: 19.01.08 21:07. Заголовок: Виктор Ф пишет: И А..

Виктор Ф пишет:

цитата:

И АМЛ тут зачем?

Как зачем?.. Патефоны , шеллак , 78 об., "короткий путь"..

 Отправлено: 19.01.08 21:11. Заголовок: Грегорий пишет: в ..

Грегорий пишет:

цитата:

в два.. http://v-nagaev.narod.ru/DOCUM/vimag0.htm

пойду почитаю.

 Отправлено: 19.01.08 21:15. Заголовок: И сколько мне можно ..

цитата:

И сколько мне можно помирать?

Прошу учесть, что это говорю не я а Грегорий, хотя он говорит, что только в два раза. Не понятно откуда такие данные, может кто тест проводил. Или какие теоретические расчёты, тогда любопытно было бы на них взглянуть.
А вообщем то разговор ни о чём. Эстония аппарат красивый и интересный конструктивно. Из за этого её в своё время и купил, но почти не пользовался. Для практического использования предпочитаю классические вертушки.

 Отправлено: 19.01.08 21:26. Заголовок: Грегорий пишет: Пат..

Грегорий пишет:

цитата:

Патефоны , шеллак , 78 об., "короткий путь"..

Ну это все лежит несколько в иной плоскости)))))))))))

И я не знаю ни одного авторитета, который бы привел разумные аргументы о преимуществах длинных путей)))))))))))

 Отправлено: 19.01.08 21:26. Заголовок: Кстати из вышеуказан..

Кстати из вышеуказанной статьи вовсе не следует, что масса тонарма должна быть исчезающе мала.
А следует, что масса должна быть оптимальной, о чём думаю и позаботились разработчики Эстонии и тем более её оригинала.

 Отправлено: 19.01.08 21:52. Заголовок: Виктор Ф Самый корот..

Виктор Ф
Самый короткий путь - это путь в консерваторию или в концертный зал.
Помнится , один мой знакомый , слух которого "изуродован" мошенниками от звука, именующими себя звукорежиссёрами , с пеной у рта доказывал в концертном зале- " У них, какие-то неправильные скрипки.! Они неправильно играют..Высоких мало. И вообще звук какой- то не такой..."
" Как в консерватории , на пиру созвучий, скрипачи заспорили- чьи бандиты круче.."
Я очень люблю Эстонию-010. Простите меня. Можно ещё раз проголосовать?

 Отправлено: 19.01.08 22:12. Заголовок: Виктор Ф пишет: И я..

Виктор Ф пишет:

цитата:

И я не знаю ни одного авторитета, который бы привел разумные аргументы о преимуществах длинных путей)))))))))))

Одно время некто Елбаев советовал в тракт вставить эквалайзер или кассетную деку для пущей компрессии звука.. И по своему был прав. Но это только в плоскости той статьи из Стерео было.
Легковесные тонармы не звучат. Это общее место уже давно. Посмотрите на тонарм Thorens TD 520. Он потяжелее будет трубок Оптоники. Эстония 010 звучит на удивление хорошо. Не более того. Сделана качественно, все поломки от элементарной базы.
Сравнивать звук в консерватории с домашней системой... Дома звук всегда другой, чаще комфортнее чем в зале. Инструменты лучше локализованны, больше деталей в музыке. И спасибо звукоинженерам за подаренную "отдельную реальность" (привет Кастанеде).
СССР-1, названные Вами отделки корпуса по скромным подсчетам тянут на 2000 долларов США, не меньше. Так за сколько Вы взяли Эстонию? За 50?

 Отправлено: 19.01.08 22:38. Заголовок: Soleg пишет: СССР-1..

Soleg пишет:

цитата:

СССР-1, названные Вами отделки корпуса по скромным подсчетам тянут на 2000 долларов США, не меньше. Так за сколько Вы взяли Эстонию? За 50?

Soleg - чуть больше ))
я шучу, конечно, но и этот тюнинг ( да нужен ли он для звука?) можно сделать гораздо дешевле, уверяю. У нас.. но не суть. Я просто отразил свое видение аппаратуры вышего класса, относящееся только к внешней отделке. Про потроха - это вообще отдельная песТня )

 Отправлено: 19.01.08 23:55. Заголовок: Вот Вы тут всё спори..

Вот Вы тут всё спорите и спорите - а я просто читаю и слушаю свой торенс - вот это вертак, хоть и простой как три копейки
Да и вообще - посмотрите на дорогие хай-эндовые вертаки - стол, диск, мотор и пассик, а как звучат Так что чем проще, тем лучше для звука, а все эти навороты для .... , ну и в коллекцию сгодится - не более

 Отправлено: 20.01.08 00:03. Заголовок: офф-топ однако ))..

офф-топ однако ))

 Отправлено: 20.01.08 12:29. Заголовок: Проголосовал за 017,..

Проголосовал за 017, т. к. собственноручно доработал несколлько таких аппаратов. Доработка там нужна, если только есть желание довести его до уровня дорогих импортных аппаратов. Корпус там никакой не пластиковый, а металлический, но окрашен топорно под пластмассу. Аппарат благодарный к доработкам и надёжный.Сделано всё там по-военному.

 Отправлено: 20.01.08 13:56. Заголовок: Опять спор владельце..

Опять спор владельцев, а не тех, кто слушал и то и то.
ВЫВОД напрашивается такой - чем больше хороших вертаков в коллекции - тем лучше )

 Отправлено: 20.01.08 14:28. Заголовок: а эстонию кто-нибудь..

а эстонию кто-нибудь дорабатывал?

 Отправлено: 20.01.08 14:36. Заголовок: Шарп, когда Оптонику..

Шарп, когда Оптонику модель 9100 выпустил )

 Отправлено: 20.01.08 14:48. Заголовок: СССР-1 пишет: ВЫВОД..

СССР-1 пишет:

цитата:

ВЫВОД напрашивается такой - чем больше хороших вертаков в коллекции - тем лучше )

Не, разным людям, ес-сно! Эстония намного хуже поддается дрессировке.

 Отправлено: 20.01.08 14:52. Заголовок: VeschiiOleg пробовал..

VeschiiOleg пробовали?

 Отправлено: 20.01.08 15:18. Заголовок: Нет, только ремонтир..

Нет, только ремонтировал. Плата автоматики слишком навороченная, не понравилось, для вертака по-моему это излишне и тонарм сделан явно хуже. И разобрать его намного сложнее. Для модернизации неудобен. Т.е в принципе возможно, но с приложением гораздо больших усилий и неизвестным результатом. А 017, как конструктор.

 Отправлено: 20.01.08 15:22. Заголовок: снова здорово - чем ..

снова здорово - чем сам тонарм-то хуже? штангой отслеживания автоматики? ))

 Отправлено: 20.01.08 15:28. Заголовок: СССР-1 пишет: снова..

СССР-1 пишет:

цитата:

снова здорово - чем сам тонарм-то хуже? штангой отслеживания автоматики? ))

Лучше бы эта штанга угол горизонтальной коррекции правила. Или тогда уж тангециальный тонарм... А для поворотного тонарма должно быть красивое решение. А это -простота. Доподлнительный крутящий момент по оси тонарма, который необходимио компенсировать и только из-за автоматики? Да и общая масса нехилая. Сервис это приятно, конечно, но тогда уже лучше лазерный бесконтактный съём

 Отправлено: 20.01.08 15:33. Заголовок: снимите эту штангу и..

да снимите эту штангу и не парьтесь, на качество звука отразиться только положительно, вот прицепились!
Кстати - посмотрите тему Евгения про Электронику 017, там ее уникальные hi-fi внутренности:
http://rw6ase.fastbb.ru/?1-0-0-00004272-000-0-0-1200839534

 Отправлено: 20.01.08 19:45. Заголовок: Кстати прототип эсто..

Кстати прототип эстонии-010 тоже далеко не супер аппарат, в сравнении с приличными вертаками - примерно как Ария-102 и Б1-01

 Отправлено: 20.01.08 20:45. Заголовок: Jedi пишет: Кстати ..

Jedi пишет:

цитата:

Кстати прототип эстонии-010 тоже далеко не супер аппарат, в сравнении с приличными вертаками - примерно как Ария-102 и Б1-01

Что считать под суперностью??
Если сервис - возможностьустановки любой записи, не хватаясь руками (частенько нетрезвыми и/или неумелыми ) за тонарм, то конкурентов у нас нет. А если качество "верхнего конца" - то, извините, это просто аппарат созданный для решения других задач, и не надо подходить к нему с требованиями, отвечать которым он и не должен был.

 Отправлено: 20.01.08 21:02. Заголовок: Jedi пишет: в сравн..

Jedi пишет:

цитата:

в сравнении с приличными вертаками - примерно как Ария-102

поясните,что именно Вам дает основания занести достаточно кривую конструкцию Арии в "приличные"? Там технологическое исполнение клееных катушек гробит всю идею прямого привода "тарелки".Тонарм может быть там и "приличный",но брака по причине плохо выполненного привода диска было очень много.Аппараты страдали завышенным уровнем рокота и глючностью системы управления приводом...чего уж там "приличного"?

 Отправлено: 20.01.08 21:06. Заголовок: para bellum , как ра..

para bellum , как раз я и не отношу Арию к приличным
сравнение примерно выглядит так
шарп-оптоника - что то приличное
ария-102 - Б1-01

А насчет сервисных функций - я уже устал повторять - чем проще тем лучше для звука
Не верите - проверьте сами

 Отправлено: 20.01.08 21:08. Заголовок: А вот и пластмассова..

А вот и пластмассовая погремушка Ария-102. Уж извините за качество фото, хотя и так всё видно.

 Отправлено: 20.01.08 21:15. Заголовок: Когда то у меня было..

Когда то у меня было весьма предвзятое отношение к роликовым столам - наслушался и начитался разного рода негативных мнений по поводу ролика, типа рокот и т.п.
Каково же было моё удивление когда услышал простейший роликовый дюаль 1219 - звук просто фантастический
Про ЕМТ роликовые я вообще молчу

 Отправлено: 20.01.08 21:22. Заголовок: Jedi пишет: у меня ..

Jedi пишет:

цитата:

у меня было весьма предвзятое отношение к роликовым столам

Потому что в СССР роликовыми были самые дешевые вертушки..

 Отправлено: 20.01.08 21:32. Заголовок: Jedi пишет: А насче..

Jedi пишет:

цитата:

А насчет сервисных функций - я уже устал повторять - чем проще тем лучше для звука Не верите - проверьте сами

Дык, с этим вроде никто и не спорит....

Кому то нужна/хочется автоматики. Люди разные....

 Отправлено: 20.01.08 21:40. Заголовок: Коллеги, извините пе..

Коллеги, извините перенесу из соседней темы.
Как это отличается один проигрыватель от другого, если, к примеру, они имеют одинаковый коэффициент детонации диска, одинаковые звукосниматели, одинаковую степень развязки от внешних и внутренних шумов и как теперь один "играет", а другой совсем и никак "не играет"?

И что это за термин применительно к проигрывателю "звучит"?
Проигрыватель только равномерно вращает пластинку.

 Отправлено: 20.01.08 22:02. Заголовок: Валерий пишет: Прои..

Валерий пишет:

цитата:

Проигрыватель только равномерно вращает пластинку.

не только.Он еще тонармом ведет иглу звукоснимателя по дорожке......

 Отправлено: 20.01.08 22:31. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

Потому что в СССР роликовыми были самые дешевые вертушки..

Первые появившиеся у нас вертушки с магнитной головой - 1ЭПУ73с и G600 первого выпуска были именно роликовыми. И других 1-го класса(лучше/хуже/пассиковых/прямоприводных) у нас просто не было. С G600 дела не имел, а ЭПУ73с звучала вполне неплохо. У меня она стояла в Виктории-001, от звука которой сохранились очень тёплые воспоминания. И корректор там был вполне приличный, и тонарм вполне по-уму сделан. Другое дело, что когда ролик "прокисал", тут уж дело плохо... Да и автоматика требовала очень бережного обращения.

 Отправлено: 20.01.08 22:43. Заголовок: Наверное будет точне..

Наверное будет точнее сказать, что игла тащит за собой непосильный груз тонарма.
Ну а все-таки, кто же здесь "звучит и играет"?

 Отправлено: 20.01.08 23:37. Заголовок: Леонидович пишет: к..

Леонидович пишет:

цитата:

когда ролик "прокисал", тут уж дело плохо.

В том-то и беда,что нормальное техническое решение передачи вращения роликом сводилось "на нет" убогим технологическим исполнением.В качестве отступления от темы-вспомните вечно гремящий ролик в катушечных магнитофонах с механикой УПМ-34-Маяках,Ростовах,Юпитерах....

 Отправлено: 21.01.08 08:39. Заголовок: para bellum пишет: ..

para bellum пишет:

цитата:

В качестве отступления от темы-вспомните вечно гремящий ролик в катушечных магнитофонах с механикой УПМ-34-Маяках,Ростовах,Юпитерах....

Даа... как вспомню проигранную войну с роликом в 203-м Маяке!
В Юпитерах и Ростовах ролики были с бронзовым подшипником и работали ощутимо лучше. В Маяке - сталь по стали. Ужас!
Кстати в ЭПУ-73 родной ролик был хорош, жалко служил недолго.

 Отправлено: 21.01.08 11:02. Заголовок: Виктор Ф пишет: Ког..

Виктор Ф пишет:

цитата:

Когда их много (вертушек естественно) (а может и головок), любовь пропадает и получаются или коллекционеры или барыги))))))))) Хотя возможны и варианты)))))))))))

Зачет

 Отправлено: 21.01.08 12:14. Заголовок: Валерий пишет: Ну а..

Валерий пишет:

цитата:

Ну а все-таки, кто же здесь "звучит и играет"?

Звучит и играет всё: стол (со своими резонансами) , диск и привод (биения, рокот, резонансы), тонарм (резонансы, трение, призвуки и искажения из-за конструктивных особенностей), блок питания (наводки, помехи), непосредственно голова и корректор (здесь куча параметров). Даже, если последнего нет (чисто проигрыватель), то доля остального немаленькая. Даже тип мата на диске влияет на звук.

 Отправлено: 21.01.08 14:21. Заголовок: Все, что Вы написали..

Все, что Вы написали, называется помехами.
Наверное правильно будет писать, что такой-то проигрыватель имеет заметную неравномерность вращения диска, а этот сильно фонит, а в другом прослушивается рокот роликов, а к третьему надо подходить очень медленно, иначе шаги прослушиваются в колонках. Все это и есть технические параметры, а причем опять здесь "играет", мы же на техническом форуме, а не на собрании секты аудиофилов.
Это у них кенотрон с сетчатым анодом с легкостью переигрываетт кенотрон с дырчатым анодом.

 Отправлено: 21.01.08 17:50. Заголовок: Валерий пишет: Все ..

Валерий пишет:

цитата:

Все это и есть технические параметры, а причем опять здесь "играет",

Ну это жаргон такой. Естественно всё материально. Просто вклад в помехи, как Вы точно выразились (будь они электрического, механического или акустического характера), вносят очень многие элементы проигрывателя.

 Отправлено: 21.01.08 18:05. Заголовок: Кстати, Эпос-001 в ч..

Кстати, Эпос-001 в части касающейся тьмы электроники и электромогнитных полей не сравнить ни с каким другим сов. проигрывателем винила (не электрофоном), а ничего - звучит

 Отправлено: 25.01.08 21:37. Заголовок: Я проголосую за Эсто..

Я проголосую за Эстонию.
С точки зрения удобства у нее большой плюс - поставил диск, нажал кнопку и все. Пластинка закончилась и все вернулось на место.
Хотя в том-же управлении есть минусы - слишком шумное, нельзя частично передвинуть - только на песню (а если это Yes с мелодией на пол стороны?), нельзя назад вернуть. Плюс иногда сама технология глючит - видимо попадается материал пластинки необычный и головка опускается раньше чем надо - далеко до записи, на пустом месте. Хотя электроника управления в моем экземпляре работает абсолютно без нареканий. Вот пассик - сохнет.

Но с другой стороны у 17-й Электроники (другими Электрониками не пользовался) - стабилизатор и электро-антискейтинг, портативность (по сравнению с Эстонией) и бесшумность и, по идее, лучшая надежность управления.
По звуку - не знаю, Электронику давно не слушал - не могу голову нормальную найти, может завтра 055 куплю.

Так что мое мнение, если без оценки звука, - у Электроники более безпроблемная, а у Эстонии более удобная эксплуатация.
Плюс Эстония, на мой взгляд, ну очень красиво выглядит и, как-бы это сказать, солидно что-ли. Я как в первый раз увидел, так влюбился.