Отправлено: 18.05.09 22:44. Заголовок: Vote: АРКТУР 006 против MARANTZ PM 7001. Усилители корректоры.

Предлагаю два корректора для сравнения. Отечественное качество (К157УД2) против импорта. Как говорится, почувствуйте разницу. Сильно порадуют аргументы в пользу своего выбора! Предварительно данные оцифровки прошли "тест" в одном из музыкальных ВУЗов Москвы. Слушали и заслуженные преподаватели, и студенты. Об этом слуховом эксперименте чуть позднее, а сейчас предлагаю голосование и надеюсь порадовать вас результатами.
Звукозаписывающий тракт: MARANTZ DR 6050 (800$).
Диск: CD-R AUDIO
Усилитель: MARANTZ PM 7001 (700$)
Винил: SUPRAPHON
Звукосниматель: импортный (о нем позднее).


Первый вариант Скачать 1.wav с WebFile.RU
Второй вариант Скачать 2.wav с WebFile.RU
Оба варианта в одном rar-файле Скачать АРКТУР против MARANTZ.rar с WebFile.RU

 Отправлено: 19.05.09 07:38. Заголовок: Проголосовал за вари..

Проголосовал за вариант 2.

 Отправлено: 19.05.09 07:48. Заголовок: 777, спасибо...

777, спасибо.

 Отправлено: 19.05.09 08:53. Заголовок: Очередная угадайка н..

Очередная угадайка на тему "дурят нас буржуи"
Звукосниматнль поди керамика?

 Отправлено: 19.05.09 08:57. Заголовок: мда, лечение зубов п..

мда, лечение зубов по телефону...

 Отправлено: 19.05.09 09:00. Заголовок: Маранцы симпотные...

Маранцы симпотные.

 Отправлено: 19.05.09 09:17. Заголовок: По мне так ничем не ..

По мне так ничем не отличаются, что бы отличия определить, если они даже и есть, нужно оригинал слушать, а не компьютерные копии.
А давайте так, где вариант 1, а где 2.

 Отправлено: 19.05.09 10:08. Заголовок: скачал, послушал, пр..

скачал, послушал, проголосовал (вар.№2).
разница чувствуется на первых же звуках пианино, даже на штатной звук.карточке ноутбука Acer Aspire (слушал через наушники).

вполне адекватный тест

 Отправлено: 19.05.09 10:35. Заголовок: netto пишет: Звукос..

netto пишет:

цитата:

Звукосниматнль поди керамика?

Это что издевательство?

 Отправлено: 19.05.09 10:37. Заголовок: Vertack, спасибо и з..

Vertack, спасибо и за голосование, и за оценку теста!

 Отправлено: 19.05.09 13:39. Заголовок: Серёга пишет: лечен..

Серёга пишет:

цитата:

лечение зубов по телефону

Нет,это ректальная тонзиллэктомия путем удаленного доступа к пациенту через его компьютер.

 Отправлено: 19.05.09 15:27. Заголовок: Guest100 пишет: Не..

Guest100 пишет:

цитата:

Нет,это ректальная тонзиллэктомия путем удаленного доступа к пациенту через его компьютер.

 Отправлено: 19.05.09 18:24. Заголовок: Guest100 пишет: Не..

Guest100 пишет:

цитата:

Нет,это ректальная тонзиллэктомия

Guest100 , т.е. удаление гланд через задний проход. Вы с таким знанием дела говорите об этом?! Складывается впечатление что Вы через это прошли. Сочувствую.
Прошу прекратить хамство! Если Вам нечего сказать по существу, то флудите в своих темах про евровидение, и про то, как кто-то кому-то подгадил. Это, видимо, Ваш интеллектуальный уровень.

Прошу говорить по существу!

 Отправлено: 19.05.09 18:43. Заголовок: Donatas -Вы вправе п..

Donatas -Вы вправе попросить меня "прекратить хамство",вправе пожаловаться на меня модераторам,можете поставить мне анонимно еще один минус или вообще пересоздать заново Вашу тему.Поле деятельности широчайшее (Кстати,почему образное и по форме корректное выражение считается за хамство -Вы же пишите в своих оценках такие термины как "идиотизм","глупость","дурацкий")

 Отправлено: 19.05.09 19:07. Заголовок: Guest100, я тоже счи..

Guest100, я тоже считаю что вы неправы. И даже не потому-что хамство, а потому-что отсутствует аргументация. Если топикстартер делает что-то неправильно с вашей точки зрения, обьясните почему вы с ним не согласны. А то высказываение ваше к сожалению интеллектуально на уровне "КГ/АМ" получается.

 Отправлено: 19.05.09 19:13. Заголовок: HyC пишет: Если топ..

HyC пишет:

цитата:

Если топикстартер делает что-то неправильно с вашей точки зрения, обьясните почему

Это ему уже пытались объяснить во многих его других постах,но без толку.Вкратце могу повторить суть возражений.Первое.Сравнение оцифровок некорректно ввиду того,что звучание корректоров " в аналоге" может отличаться от "оцифровок" как в худшую,так и в лучшую стороны-причем корреляции не будет никакой.Второе.Корректно даже оцифровку можно оценивать только на том же тракте,на котором воспроизводился изначальный аналоговый сигнал.Иначе я возьму любимую китайскую переносную CD-магнитолу с 10-см динамиками,поставлю туда диск с оцифровками и такого насравниваю .....

 Отправлено: 19.05.09 19:30. Заголовок: Guest100 пишет: мо..

Guest100 пишет:

цитата:

можете поставить мне анонимно еще один минус

Во-первых, минусов я Вам пока не ставил, тем более анонимно. Исправлюсь и подпись будет соответствующая, чтобы не возникало сомнений! Во-вторых, проводя тест, я всегда предполагаю, что у коллег есть необходимы перечень аппаратуры для адекватного сравнения. В-третьих, удалить тему я не могу только из тех соображений, что люди уже проголосовали и вправе знать итог теста (при пересоздании обнуляются результаты, и Вам об этом известно!). Ваши высказывания заставляют людей реагировать на тему не по-существу, что, по моему мнению – хамство не только по отношению ко мне, но и в первую очередь, по отношению к участникам разговора. Допустим, я поступаю, по-Вашему, не так. Это Ваше право так думать и доказывать мне обратное. За "идиотизм" я извинился, но, видимо, напрасно "метал бисер".
Guest100 пишет:

цитата:

Иначе я возьму любимую китайскую переносную CD-магнитолу с 10-см динамиками

Я еще раз выражаю Вам свои соболезнования!

 Отправлено: 19.05.09 19:33. Заголовок: donatas пишет: пров..

donatas пишет:

цитата:

проводя тест, я всегда предполагаю, что у коллег есть необходимы перечень аппаратуры для адекватного сравнения.

Ну конечно:
Звукозаписывающий тракт: MARANTZ DR 6050 (800$).

Усилитель: MARANTZ PM 7001 (700$)

Звукосниматель: импортный

Такого добра у всех дома стоит по комплекту в каждой комнате

 Отправлено: 19.05.09 19:36. Заголовок: Guest100 , по-Вашему..

Guest100 , по-Вашему, приобретая диск, чтобы почувствовать качество я должен его слушать на звукозаписывающей фирме?

 Отправлено: 19.05.09 19:39. Заголовок: donatas пишет: прио..

donatas пишет:

цитата:

приобретая диск, чтобы почувствовать качество

Поставьте Ваш супрафоновский винил на "Серенаду-306".Потом на ту же вертушку-что-нибудь из продукции,скажем ташкентского завода "Мелодии".И почувствуйте качество.

 Отправлено: 19.05.09 19:44. Заголовок: Guest100 пишет: По..

Guest100 пишет:

цитата:

Поставьте Ваш супрафоновский винил на "Серенаду-306".Потом на ту же вертушку-что-нибудь из продукции,скажем ташкентского завода "Мелодии".И почувствуйте качество

Мне, знаете, за Вас даже как-то обидно стало! Может от того, что Вы не слышите, Вы столько слов на ветер бросаете? Тогда, увы, я был не прав, но и Вам не стоит так напрягаться в темах, где Вы не чувствуете разницы! Зачем терять свое лицо?

 Отправлено: 19.05.09 19:49. Заголовок: donatas пишет: Заче..

donatas пишет:

цитата:

Зачем терять свое лицо?

А мне нечего терять,кроме своих цепей,я пролетарий... ИМХО проблема в том,что Вы пытаетесь доказать недоказуемое,причем пользуетесь для этого некорректными приемами (до Вашего появления один форумчанин выкладывал оцифровки с микрофона звуковухи компа -предлагал всем послушать как играет его домашний комплект аппаратуры до акустики включительно) .Поэтому Ваша позиция практически неуязвима для критики-Вы просто отбрасываете то,что не укладывается в Ваши представления.Как начали идти "против течения" в обсуждении mf 100 -так и продолжаете практически по любой теме.Я поэтому затыкаюсь и писать в эту ветку не буду.Продолжайте оценивать.

 Отправлено: 19.05.09 20:19. Заголовок: Guest100 пишет: К..

Guest100 пишет:

цитата:

Как начали идти "против течения" в обсуждении mf 100 -так и продолжаете практически по любой теме

Вы сейчас написали просто сказачно, о подобном стремлении – "плыть по течению", жить как все" и др. написано в литературе много. Мне еще нравится: "Жил –дрожал и умирал – дрожал". Называется – "Премудрый пескарь". Подумайте о новом нике, так, на всякий случай.
Guest100 пишет:

цитата:

Продолжайте оценивать.

Разрешаете? Ну спасибо!

 Отправлено: 19.05.09 20:25. Заголовок: Вариант 2 звучит лу..

Вариант 2 звучит лучше.

 Отправлено: 19.05.09 20:32. Заголовок: kosmossem пишет: Ва..

kosmossem пишет:

цитата:

Вариант 2 звучит лучше.

Спасибо!

 Отправлено: 19.05.09 21:45. Заголовок: проголосовал за втор..

проголосовал за второй-хотя выбор сложен.оба звучат не плохо.

 Отправлено: 19.05.09 21:47. Заголовок: bianko, спасибо!..

bianko,
спасибо!

 Отправлено: 19.05.09 23:27. Заголовок: Мне больше понравилс..

Мне больше понравился 2 вариант. Звучание вроде прозрачное... Голосую за 2.

 Отправлено: 19.05.09 23:30. Заголовок: VLAD86 пишет: Мне б..

VLAD86 пишет:

цитата:

Мне больше понравился 2 вариант. Звучание вроде прозрачное... Голосую за 2.

VLAD86, спасибо!

 Отправлено: 19.05.09 23:58. Заголовок: Я поставил оценку ва..

Я поставил оценку варианту №2.
Что-то я не понимаю прикола, что с чем сравнивается - винил со звучанием КД через разный тракт? А цель?

Давайте сравним две мышки, шариковую и оптическую. Какая из них быстрее доберется от кнопки Start до кнопки "сворачивание окна"...а потом, линейкой замерим их траектории и выясним, какие из них прямолинейны а какие нет.. :)

 Отправлено: 19.05.09 23:58. Заголовок: Обе фон-ммы сереньки..

Обе фон-ммы серенькие. Не впечатлило.

 Отправлено: 20.05.09 00:02. Заголовок: riverbluesman пишет:..

riverbluesman пишет:

цитата:

Что-то я не понимаю прикола, что с чем сравнивается - винил со звучанием КД через разный тракт? А цель?

Нет, сравниваются разные корректоры, сигнал с которых пишется на СД.

 Отправлено: 20.05.09 00:11. Заголовок: riverbluesman пишет:..

riverbluesman пишет:

цитата:

Я поставил оценку варианту №2. Что-то я не понимаю прикола, что с чем сравнивается - винил со звучанием КД через разный тракт? А цель?

Во-первых, спасибо за голосование. Во-вторых, сравниваются два корректора отечественного и импортного производства.

 Отправлено: 20.05.09 00:12. Заголовок: VLAD86, спасибо за п..

VLAD86, спасибо за пояснения!

 Отправлено: 20.05.09 00:13. Заголовок: Вадим пишет: Обе фо..

Вадим пишет:

цитата:

Обе фон-ммы серенькие. Не впечатлило.

Спасибо за голосование!

 Отправлено: 20.05.09 00:24. Заголовок: Кстати, второй вариа..

Кстати, второй вариант - это корректор на к157уд2

 Отправлено: 20.05.09 00:27. Заголовок: eav пишет: Кстати, ..

eav пишет:

цитата:

Кстати, второй вариант - это корректор на к157уд2

Откуда такие мысли? Даже любопытно стало

 Отправлено: 20.05.09 08:36. Заголовок: Оба варианта звучат ..

Оба варианта звучат не особо хорошо, судя по всему, такова запись. Бас слишком завышен, при прослушивание пришлось убавлять до минимума. Далее по вариантам. Второй вариант звучит несколько ярче, но при этом больше размазни, то бишь не создается четкой звуковой картины, звук разбросан по каналам. Первый вариант звучит мягше, но при этом слышно четкие места расстановки инструментов и уже не создается ощущения звучания самих колонок, звучит все пространство между ними и вокруг. Таким образом, если все же выбирать между первым и вторым, я выбираю первый вариант.

 Отправлено: 20.05.09 08:43. Заголовок: Felix_The_Cat, спаси..

Felix_The_Cat, спасибо Вам за голосование и за подробный анализ оцифровок! Было любопытно ознакомиться.

 Отправлено: 20.05.09 09:51. Заголовок: donatas Пожалуйста..

donatas

Пожалуйста.

P.S. Перечитал свое сообщение и нашел 3 опечатки, извиняюсь.

 Отправлено: 20.05.09 13:39. Заголовок: Мне в обеих варианта..

Мне в обеих вариантах в меру и верха и баса, все достаточно сбалансировано и ровно. Но у первого варианта намного лучше локализация, проголосовал за него. Второй в этом плане достаточно мутный, со стереопанорамой ерунда какая-то. И кажется что вообще во втором варианте каша какая-то по середине и по верху.

 Отправлено: 20.05.09 20:39. Заголовок: HyC, спасибо за голо..

HyC, спасибо за голосование, и за подробный, детальный анализ.

 Отправлено: 21.05.09 00:52. Заголовок: Лирическое отступлен..

Лирическое отступление. В какой-то книге (кажется начала 80-х, советских авторов) читал, как оценивают качество звуковой аппаратуры. (или как следует оценивать его по мнению авторов той книги, давно это было- не помню) Некотроое колличество человек собираются в *помещении*, где установлена высококачественная аппаратура и к ней подключен *тестируемый образец*. Так же в *помещении* находится оркестр. Одну и ту же композицию люди слушают "вживую" и в записи, не имея возможности это видеть. После этого в анкете сообщают, смогли ли они отличить живое исполнение от записанного, если да, то кто играл, например, сначала. Возможно я что-то путаю, но общий смысл был такой.

Так вот второй вариант мне показался "живее")

 Отправлено: 21.05.09 01:31. Заголовок: Это вообще заранее н..

Это вообще заранее некорректное действо. Особенно когда сообщают стоимость задействованной в опыте аппаратуры.Можно такую же купить дешевле.Или дороже.Смысл не в этом. Не вдаваясь в глубинные бесполезные разговоры о субъективном восприятии той или иной музыкальной композиции,конечный результат будет при непосредственном прослушивании....Вот мой друг признаёт музыку только из-под патефонной иглы!И он имеет на это право.Скинуть два файла на всенародное обсуждение при наличии отсутствия у большинства топовых воспроизводящих устройств...Профанация.

 Отправлено: 21.05.09 01:48. Заголовок: В данном случае срав..

В данном случае сравнивается звучание ПЕРВОГО фрагмента, ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГОГО и (или) наоборот, которые предоставлены donatas ом. Да, пускай они звучат плохо,но есть 2 варианта - осталось выбрать, какой звучит лучше, естественно на свое усмотрение.

 Отправлено: 21.05.09 03:44. Заголовок: :sm54: Насколько я ..

Насколько я понял суть опроса определить не какой вариант звучит лучше, а где отечественный корректор, а где иностранный. Если же автор изначально предполагает, что первый вариант это Арктур, а второй MARANTZ, то результат предсказуем и тест превращается в профанацию. Интересно если автор скажет, что MARANTZ это первый вариант.

 Отправлено: 21.05.09 06:46. Заголовок: Evgueni пишет: Наск..

Evgueni пишет:

цитата:

Насколько я понял суть опроса определить не какой вариант звучит лучше, а где отечественный корректор, а где иностранный

насколько все понимают по разному. Еще раз перечитал первый пост - мне по прежнему кажется что суть опроса в том какой из вариантов запаиси более качественный.

 Отправлено: 21.05.09 07:50. Заголовок: Да уж-каждый слышит(..

Да уж-каждый слышит(видит,понимает)то,что хочет или может.
Какая разница,что кто-то Маранц этот может купить дороже или дешевле-имеется ввиду ценовая категория,класс аппаратуры-достаточно высокий.
Так же и о других усмотревших "профанацию"Вадим пишет:

цитата:

. при наличии отсутствия у большинства топовых воспроизводящих устройств...Профанация.

А если Вы,Вадим,помещаете фото недавно приобретенного,к примеру,СВД-а у меня его нет-то кто Вы и кто я,который с удовольствием рассматриваю представленное фото и радуюсь за коллегу!?
лично я,прослушав фрагменты,подумал о другом.
"Вшивый" и большинством ругаемый атктуровский корректор совсем не такой уж плох.Кардинальной разницы в звучании нет,на мои уши.А раз так-то не все так плохо в Датском королевстве.
А если еще окажется,что большинство из проголосовавших.отдаст голос-по ошибке!-не за Моранца... то для "истинных ценителей настоящего звука" -это будет полная

 Отправлено: 21.05.09 08:01. Заголовок: В догонку. Подумалос..

В догонку.
Подумалось,а что если это прикол и сравнивается Арктур и-еще один "арктур".?а фотки и цена приведена для давления "силой стереотипов"???????

 Отправлено: 21.05.09 08:22. Заголовок: Nuts пишет: В какой..

Nuts пишет:

цитата:

В какой-то книге (кажется начала 80-х, советских авторов) читал, как оценивают качество звуковой аппаратуры

Да-да такое исследование проводилось, но это был психологический тест на восприятие, а не оценка звучания аппаратуры. Припомните, там еще были такие моменты, когда выяснялось влияние большинства на личность и наоборот. Так вот этот самый тест с оркестром и аппаратурой был из этой же серии. Правда, как не напрягаю память не могу вспомнить автора.
А Вам, спасибо за голосование!
Вадим пишет:

цитата:

Это вообще заранее некорректное действо. Особенно когда сообщают стоимость задействованной в опыте аппаратуры.Можно такую же купить дешевле.Или дороже.Смысл не в этом

Именно смысл в том, чтобы сообщить разницу в стоимости оцениваемой аппаратуры.
Evgueni пишет:

цитата:

Насколько я понял суть опроса определить не какой вариант звучит лучше, а где отечественный корректор, а где иностранный.

HyC пишет:

цитата:

насколько все понимают по разному. Еще раз перечитал первый пост - мне по прежнему кажется что суть опроса в том какой из вариантов запаиси более качественный

Согласен и с тем и другим предположением, так как мне было интересно узнать насколько отличаются между собой корректоры и чем

bianko пишет:

цитата:

В догонку. Подумалось,а что если это прикол и сравнивается Арктур и-еще один "арктур".?а фотки и цена приведена для давления "силой стереотипов"???????

Вы имеете право так думать. Однако, не ставил себе целью над кем-то посмеяться. И вообще не имею привычки к розыгрышам! Было бы глупо и дешево с моей стороны, не находите?

 Отправлено: 21.05.09 14:30. Заголовок: что-то я особой разн..

что-то я особой разницы не заметил... хотя отслушивал через 2 усилка...
кажется, что вторая композиция звучит немнго по-ярче, но только на некоторых участках...
а так, опять же, значительной разницы нет.

 Отправлено: 21.05.09 14:57. Заголовок: По результатам голос..

По результатам голосования выяснилось, что корректор MARANTZ-а звучит лучше, по другому и быть не может, т.к. всё иностранное по определению лучше отечественного. Осталось что бы автор темы это подтвердил. Итак вариант 1 – это Арктур, вариант 2 – это MARANTZ???

 Отправлено: 21.05.09 17:44. Заголовок: radiomonter пишет: ..

radiomonter пишет:

цитата:

значительной разницы нет.

Спасибо, Володя! Я понял!

 Отправлено: 21.05.09 17:51. Заголовок: Evgueni пишет: Оста..

Evgueni пишет:

цитата:

Осталось что бы автор темы это подтвердил.

Давайте дождемся конца голосования, еще не все желающие приняли участие. Я прочитал Ваше сообщение, но хотел бы пока не комментировать его, если Вы не возражаете. Признаюсь, что и мне любопытен исход дела не меньше, чем всем остальным. Но в течение нескольких дней картинка с графиком может видоизменяться и я должен это учитывать. Так что без обид?

 Отправлено: 21.05.09 17:58. Заголовок: второй больше нравит..

второй больше нравится, и мне почему кажется то что именно второй отрывок это оцифровка с арктура

 Отправлено: 21.05.09 18:03. Заголовок: rom9189, спасибо за ..

rom9189, спасибо за голосования и комментарии!

 Отправлено: 21.05.09 18:11. Заголовок: donatas пишет: если..

donatas пишет:

цитата:

если Вы не возражаете

Не возражаю, интрига закручивается всё сильнее, а голосование приобретает протестный характер. То же прошу на меня не обижаться, т.к. немного юмора ещё ни кому не вредило.

 Отправлено: 21.05.09 18:16. Заголовок: Evgueni пишет: немн..

Evgueni пишет:

цитата:

немного юмора ещё ни кому не вредило

+1000! Я тоже хотел с Вами пошутить, но потом решил "сохранять лицо"

 Отправлено: 21.05.09 18:21. Заголовок: Второй вариант звучи..

Второй вариант звучит интереснее. И кажется что это арктур.

 Отправлено: 21.05.09 18:26. Заголовок: Mukaltin, спасибо Ва..

Mukaltin, спасибо Вам за Ваш голос.

 Отправлено: 22.05.09 05:23. Заголовок: Хотел тоже принять у..

Хотел тоже принять участие, но скорость скачивания 25 Кб/сек. качать замучился и сбросил. Не могу так долго ждать, у меня желание комп со стола столкнуть))).

 Отправлено: 22.05.09 11:58. Заголовок: Валерий Григорьевич ..

Валерий Григорьевич пишет:

цитата:

Не могу так долго ждать, у меня желание комп со стола столкнуть)))

Не думаю, что необходимы столь кардинальные действия!))) Вполне вероятно Вас заинтересуют даже итоги голосования.

 Отправлено: 22.05.09 13:50. Заголовок: второй файл кажется ..

второй файл кажется менее зажатым по динамике...
но это не улучшает восприятие самого материала...
на обеих вариантах зажаты СЧ, кажется что тарелки звучат отдельно от остальных инструментов....

жалко что при оцифровке теряется возможность послушать -посмотреть по колебаниям НЧ динамиков работу корректора на инфранизких частотах ...

затруднился с выбором...

спасибо за материал..!

вначале думал - опять эти цикающие семплеры (не стал-бы слушать до конца)...

в этот раз слушал на нормальной звуковухе и приличном аудио-тракте..

 Отправлено: 22.05.09 14:37. Заголовок: растаман пишет: спа..

растаман пишет:

цитата:

спасибо за материал..!

растаман, а Вам спасибо за голосование!

 Отправлено: 23.05.09 07:56. Заголовок: donatas ,когда...?..

donatas ,когда...?

 Отправлено: 23.05.09 10:13. Заголовок: 777 пишет: donatas ..

777 пишет:

цитата:

donatas ,когда...?

Не решил. Были просьбы пока не подводить итоги.

 Отправлено: 23.05.09 10:16. Заголовок: т.е вывод что не сто..

т.е вывод что не стоит выкидывать наши корректоры. А скажите корректор в Арктуре 006 и Веге ЭП 110 - одинаковые? (на корректоре в моей ЭП110 написано Арктур)

 Отправлено: 23.05.09 10:19. Заголовок: Master пишет: А ска..

Master пишет:

цитата:

А скажите корректор в Арктуре 006 и Веге ЭП 110 - одинаковые?

Одинаковые.

 Отправлено: 23.05.09 10:20. Заголовок: тогда ЭП110 неплохой..

тогда ЭП110 неплохой аппарат...правда вот привод там(( не айс

 Отправлено: 23.05.09 10:32. Заголовок: Master, Вы проголосо..

Master, Вы проголосовали?

 Отправлено: 23.05.09 10:38. Заголовок: угу...... но на что ..

угу...... но на что способна К157УД2 я знаю. Правда я прослушивал на своем тракте (Вега ЭП 110 с головой ГЗМ008(корвет) эквалайзер Корвет 004, Усил РРР101 доработанный, Акустика 25АС109 (с импортными ВЧ))... и понятное дело что вся техника с импортными эл-литами. И моя оценка что УД2 звучит НИЧУТЬ ни хуже остальных корректоров. А слышал я многие. Вывод: Про гадостность этой микросхемы и коректоров на ней - для аудиофилов, обычному слушателю она ВПОЛНЕ пойдет

 Отправлено: 23.05.09 11:49. Заголовок: Master пишет: Про г..

Master пишет:

цитата:

Про гадостность этой микросхемы и коректоров на ней - для аудиофилов, обычному слушателю она ВПОЛНЕ пойдет

Если спилить с нее маркировку, то корректоры на ней можно запросто впаривать тем-же аудиофилам по $200-$300. Можно и дороже конечно, но сложнее. Ортодоксальным аудиофилам нужны корректоры уже на рассыпухе.

 Отправлено: 23.05.09 12:22. Заголовок: по поводу импортного..

по поводу импортного и отечественного...
В школьные годы потащил катушечник записывать с винила.. прихватил почти все ленты которые были, зная что там куча дисков, проигрыватель AKAI, вернее комплекс, Усилитель-тюнер и вертушка... производство 70-е годы.. сделан в японии (привезён из канады) Всё тяжёлое... алюминиевые ручки и панели.. вид впечатлил..
Как сейчас помню.. Вертушка - сверху алюминиевая пластина, S-образный тонарм, диск вровень с панелью, почти не выступает, привод пассиковый ... 2 рычажка управления торчат.. полуавтомат, механический, потому что скорость работы тонарма зависит от скорости вращения диска, всё работает мягко и абсолютно безшумно.. (намёк на дребезжание и грохотание убогой Эстонской конструкции) вобщем круть неимоверная....
НО! убила убогость звучания... такое впечатление, что голова в тонарме на пьезоэлементе...... диски-часовики с узкой канавкой сами по себе звучат не очень, а там и обычные пласты приличных фирм не звучали совсем.. на слух полоса не более 12000Гц.. ещё и прёт помеха от двигателя в одном канале (постоянный гул примерно 30 Гц) видимо неисправность..
некоторые записи оттуда до сих пор есть... вобщем разочарование было болезненное...
зато после такого облома никогда не обольщаюсь заграничным происхождением и фирмой...

 Отправлено: 23.05.09 19:05. Заголовок: donatas пишет: Не р..

donatas пишет:

цитата:

Не решил. Были просьбы пока не подводить итоги.

Ну тогда,разбудите меня на конечной .

 Отправлено: 23.05.09 19:09. Заголовок: Master пишет: обычн..

Master пишет:

цитата:

обычному слушателю она ВПОЛНЕ пойдет

Вот как раз про это никто и не спорит.HyC пишет:

цитата:

Если спилить с нее маркировку,

Врядли...до первого подвозбуда.
растаман

Вам просто не повезло.
И ещё на счет 12тысяч - для качествнного звука 22 не обязательно.12 вполне хватит - смотря что записано и кто это сделал
И ещё совет - не проводите тесты на неисправном оборудовании.
Кстати головешка-то может пьезой и была.
и ещё прошу уточнить - это в каком примерно было году и как назывался этот часовой диск.

 Отправлено: 23.05.09 19:25. Заголовок: 777 пишет: Ну тогда..

777 пишет:

цитата:

Ну тогда,разбудите меня на конечной

Непременно!!!

 Отправлено: 23.05.09 20:18. Заголовок: Рабинович пишет: и ..

Рабинович пишет:

цитата:

и ещё прошу уточнить - это в каком примерно было году и как назывался этот часовой диск.

80 год... из примерно 200 дисков штук 70-80 были часовиками с узкой канавкой... как правило разные сборники.. всякая дискотня и.т.д. Сохранилось 4 ленты с записями оттуда...
Рабинович пишет:

цитата:

на счет 12тысяч - для качествнного звука 22 не обязательно.12 вполне хватит

если бы они воспроизводились качественно вопросов бы небыло, а то мыло-мылом...

 Отправлено: 23.05.09 22:17. Заголовок: первый

Первый вариант намного прозрачнее и сбалансированнее, у второго вверху явная грязь – медные вообще кошмар.

 Отправлено: 23.05.09 23:20. Заголовок: ssfedor пишет: Перв..

ssfedor пишет:

цитата:

Первый вариант намного прозрачнее и сбалансированнее, у второго вверху явная грязь – медные вообще кошмар.

Спасибо Вам за комментарии. "Медные вообще кошмар" – плохо звучат из-за корректора или потому что играть не умеют?

 Отправлено: 24.05.09 12:36. Заголовок: donatas пишет: плох..

donatas пишет:

цитата:

плохо звучат из-за корректора или потому что играть не умеют?

Звучит ужасно, как будто это не медь а жесть. Играют прилично, впрочем, как и большинство духовиков. Причины такого звука понятны – низкая пер.способность и жесткий спектр интермодов.

 Отправлено: 24.05.09 12:55. Заголовок: ssfedor пишет: Прич..

ssfedor пишет:

цитата:

Причины такого звука понятны

Хотелось бы уточнить, "причины понятны" только во втором варианте?
ssfedor пишет:

цитата:

Играют прилично, впрочем, как и большинство духовиков.

Ой ли?

 Отправлено: 24.05.09 16:42. Заголовок: Проголосовал за перв..

Проголосовал за первый вариант.

 Отправлено: 24.05.09 18:23. Заголовок: donatas пишет: Хоте..

donatas пишет:

цитата:

Хотелось бы уточнить, "причины понятны" только во втором варианте?

На втором варианте это просто выражение. На первом файле Brass Band звучит более вменяемо, хотя тоже достаточно сдавленно и зажато – малый барабан как коробка из-под обуви, струн совсем не слышно. Может запись такая? У меня на компе стоят студийные контрольники – легко “блох” вылавливать. Возможно это влияние ЦАП звуковой карты или процесс переноса на носитель.
По уму, надо бы записать на болванку да послушать на основной системе, да лень возиться.
donatas пишет:

цитата:

Ой ли?

В хорошем оркестре (если дирижер не глухой) brass section всегда достаточно прилично дует, о солистах речь не идет.

 Отправлено: 24.05.09 18:47. Заголовок: ABC пишет: Проголос..

ABC пишет:

цитата:

Проголосовал за первый вариант.

Удалось-таки? Ну отлично, спасибо!

 Отправлено: 24.05.09 18:57. Заголовок: ssfedor пишет: стру..

ssfedor пишет:

цитата:

струн совсем не слышно

Ну там только контрабас, а его прекрасно слышно и впервом и во втором варианте.

 Отправлено: 24.05.09 19:33. Заголовок: donatas пишет: Ну т..

donatas пишет:

цитата:

Ну там только контрабас, а его прекрасно слышно и впервом и во втором варианте.

Струн на малом барабане... Может ГЗ не очень широкополосная.

 Отправлено: 24.05.09 19:36. Заголовок: :sm33: ..

 Отправлено: 24.05.09 20:35. Заголовок: Итак, думаю настало ..

Итак, думаю настало время "X". Пора подводить итоги голосования.
Сказать, что я ошеломлен результатами – это ни сказать ровным счетом НИЧЕГО!
В первую очередь, СПАСИБО всем тем, кто ни остался равнодушным к ветке и высказал свою точку зрения! СПАСИБО за голосование и живое участие в обсуждении. Предполагаю, что после объявления "кто есть кто" обсуждение станет еще более бурным, но и за это всем заранее СПАСИБО!

А теперь к делу:
1 вариант – MARANTZ PM 7001 – 25%
2 вариант – АРКТУР 006 – 50%
Затруднились с выбором – 25%

Безусловно, сейчас посыпяться догадки и предположения, но факт остается фактом!
Мои собственные выводы? Всеми неуважаемый корректор на К157УД2 стал ЛИДЕРОМ голосования! О чем это говорит? Да все о том же, – стереотипы! Однако, какую "злую" шутку сыграл слепой тест: уху приятнее звучание родного, ОТЕЧЕСТВЕННОГО корректора. И только 25% проголосовавших отдали предпочтение MARANTZ (или первому варианту). Да, звучание импортного корректора более "выхолощенное", "чистое", в тоже время звучание Арктура (второй вариант) менее "чистое", но и "более живое". Именно эти термины я слышал проводя этот же тест в одном из ВУЗов Москвы. В моем эксперементе приняли участие студенты и преподаватели. Тогда мнения разделились и я потирал руки в предвкушении голосования на форуме. Мне казалось, что также мнения разделятся, поскольку разница между корректорами едва ощутимая: "чуть грязнее", "чуть чише", "с песочком", "медь – жесть" и прочее. Можете себе представить мое изумление, когда с самого начала явным лидером стал Арктур. В этот момент я решил никак не влиять на ход голосования, всячески воздерживаясь от различных, в том числе и шутливых, попыток вызвать меня на откровенность. Кроме того, я лично не принял участие в голосовании, дабы оставаться на независимой позиции.
С уважением, Донатас.
P.S. Анонс: следующая тема будет посвящена корректору Никитина.

 Отправлено: 24.05.09 20:56. Заголовок: donatas Так чего з..

donatas

Так чего за голова то, раскройте тайну.

А я, собственно, ничуть и не сомневался, что в здешнем голосование Арктур окажется на первом месте, все ж таки большинство присутствующих привыкшие к олдскульному советскому звуку, когда регуляторы тембров до упора выкручиваются, собственно и оценивается по принципу "по-больше высоких" и тп. Результаты в общем-то говорят о количестве "слухачей" и "любителей послушать".
И я бы очень удивился, если бы первый вариант оказался Арктур, поскольку игрался с такой техникой и знал, что так оно не звучит.

 Отправлено: 24.05.09 21:00. Заголовок: Не качал, не слушал,..

Не качал, не слушал, но маранц нравится больше

 Отправлено: 24.05.09 21:10. Заголовок: Felix_The_Cat пишет:..

Felix_The_Cat пишет:

цитата:

А я, собственно, ничуть и не сомневался, что в здешнем голосование Арктур окажется на первом месте, все ж таки большинство присутствующих привыкшие к олдскульному советскому звуку, когда регуляторы тембров до упора выкручиваются, собственно и оценивается по принципу "по-больше высоких" и тп. Результаты в общем-то говорят о количестве "слухачей" и "любителей послушать"

Ну я бы не был столь категоричен! Во-первых, на счет "слухачей" Вы завернули. Я еще раз повторяю, что тест до выкладки на форуме отслушали прекрасные "слухачи", в том числе и с профессорскими званиями в области музыки! Кроме того, "выкручивание нч и вч" здесь не определяет истины. Оба варианта примерно в одной и той же АЧХ.
Что касается иглы, то жду Ваших предположений! Каково качество?

 Отправлено: 24.05.09 21:11. Заголовок: alexfromdmitrov пише..

alexfromdmitrov пишет:

цитата:

Не качал, не слушал, но маранц нравится больше

Морда интереснее?

 Отправлено: 24.05.09 21:11. Заголовок: donatas ,представляе..

donatas ,представляете,какое же Г этот ваш маранц !Еще одо доказательство того,что новодел -сплошной лохотрон!
Хотя,ведь комуто понравился вариант 1 !!!
Игла мф 100

 Отправлено: 24.05.09 21:16. Заголовок: 777 пишет: какое же..

777 пишет:

цитата:

какое же Г этот ваш маранц

Это не мой, а ихний!
777 пишет:

цитата:

Игла мф 100

Думаете?

 Отправлено: 24.05.09 21:20. Заголовок: donatas пишет: Дума..

donatas пишет:

цитата:

Думаете?

Ну может 102 или что то там еще из серии МФ(Маза Фака )?

 Отправлено: 24.05.09 21:34. Заголовок: :sm15: Арктур выигр..

Арктур выиграл!!!

 Отправлено: 24.05.09 21:47. Заголовок: Я сразу определил чт..

Я сразу определил что 2 - арктур. Т.к до прослушивания записей слушай свой арктур. У арктура низкие не бубонящие.

 Отправлено: 24.05.09 21:51. Заголовок: звукосниматель Аудио..

звукосниматель Аудиотехника?

 Отправлено: 24.05.09 22:10. Заголовок: вот тебе и К157УД2, ..

вот тебе и К157УД2, мдя...

 Отправлено: 24.05.09 22:11. Заголовок: Mukaltin пишет: У а..

Mukaltin пишет:

цитата:

У арктура низкие не бубонящие.

,просто они(низы) кастрированы рокот-фильтром .

 Отправлено: 24.05.09 22:28. Заголовок: С большим интересом ..

С большим интересом наблюдал за происходящим и в душе тихонько болел за Арктур. Сам не голосовал, ну не слухач я, а просто люблю музыку послушать. donatas'у +1, за разрушение стереотипов.
------------------------------------------------------------
P.S. По секрету, я тоже Арктуровод.

 Отправлено: 24.05.09 22:44. Заголовок: Yabeda пишет: donat..

Yabeda пишет:

цитата:

donatas'у +1, за разрушение стереотипов

Да какие тут стереотипы... приволокли мне как-то Маранц отремонтировать, не знаю сколько он стоил но явно не из дешевых. Ну и что? Фонокорректор собран по простейшей схеме на операционнике с корректирующей цепочкой в петле ОС. Не лучше чем в Арктуре, ну и звучит оно соответственно... Хрен редьки не слаще. Кстати, головку со входом корректора согласовывали, или просто кабели с одного на другой перебрасывали?

 Отправлено: 24.05.09 22:48. Заголовок: Yabeda пишет: donat..

Yabeda пишет:

цитата:

donatas'у +1, за разрушение стереотипов

Спасибо за оценку и понимание сути темы! Мне было интересно провести данный тест по многим причинам, но одной из важнейших причин была как раз – "стереотипы"!

 Отправлено: 24.05.09 22:51. Заголовок: Mukaltin пишет: Я с..

Mukaltin пишет:

цитата:

Я сразу определил что 2 - арктур.

А я милого узнаю по походке?))) (Шучу) Могу сказать, что Вы не плохой "слухач", хотя порой этот термин любят использовать в негативе!

 Отправлено: 24.05.09 23:27. Заголовок: KATRAN пишет: Да ка..

KATRAN пишет:

цитата:

Да какие тут стереотипы... приволокли мне как-то Маранц отремонтировать, не знаю сколько он стоил но явно не из дешевых. Ну и что? Фонокорректор собран по простейшей схеме на операционнике с корректирующей цепочкой в петле ОС

+100
да в том то и дело - ну какие нафиг стереотипы
уже давно всем известно что встроенные корректоры - гавнецо еще то, что наши, что импортные... приличные встроенные корректоры по пальцам можно пересчитать и денег они стоят
так что фигня это, а не сравнение
надо было сравнивать к примеру с надами или азурами начальными или с тем же никитинским

 Отправлено: 24.05.09 23:41. Заголовок: Jedi пишет: так что..

Jedi пишет:

цитата:

так что фигня это, а не сравнение надо было сравнивать к примеру с надами или азурами начальными или с тем же никитинским

Ну, собственно, подобных комментариев я и ожидал. Это тоже своего рода стереотипы. Правда признаваться в них не просто. Как, например, кто-то голосовал осознанно, сообщая результат, а кто-то проголосовал анонимно, чтобы потом иметь возможность что-либо сказать! Ну а кто-то и вовсе предпочел промолчать, чтобы в нужный момент внести свои веские замечания! Все это понятно. Как понятно и то, что непросто прослушать, а затем признаться в собственных слуховых ощущениях. Вдруг засмеют! Так что, как говорил актер Янковский, браво тем смельчакам (перефразирую), кто не побоялся ошибиться! Теперь, конечно, все было сделано не так и не на том. Вот только вопрос: какая ценовая категория должна Вас заинтересовать? Полагаю, что Вы сейчас ответите, что "не в цене дело", или, "я за дешево не продаюсь". Но мне было бы интереснее вести диалог, как и многим другим, с тем человеком, который не просто отдал свой голос, но и знает почему он это сделал. А после драки кулаками махать – святое дело!

 Отправлено: 24.05.09 23:45. Заголовок: Интересный результат..

Интересный результат теста. Я файлы не слушал еще и не голосовал, тк качать с моим инетом "почти вечность", попозже.
Когда я поставил в стойке RRR УП-001 и стал слушать винил через его корректор, то заметил большую детальноть по сравнению с простейшим корректором на к548*, но не настолько звук прибавил, чтоб сказать про схему на операционнике плохо...
Никак не дойдут руки послушать звучание RRR УП-001 в сравнении с корректором в ресивере Sony STR-7065 (модель до 1980го года выпуска). Обе схемы корректоров на дискретных элементах собраны.

 Отправлено: 25.05.09 00:21. Заголовок: хех, я тоже сказал с..

хех, я тоже сказал сразу, что второй вариант - корректор на 157уд2.
правильно выше сказали, что привыкли мы к звучанию отечественных железяк, тут-то и сказалось оно :)

 Отправлено: 25.05.09 10:34. Заголовок: donatas пишет: Ну я..

donatas пишет:

цитата:

Ну я бы не был столь категоричен! Во-первых, на счет "слухачей" Вы завернули. Я еще раз повторяю, что тест до выкладки на форуме отслушали прекрасные "слухачи", в том числе и с профессорскими званиями в области музыки! Кроме того, "выкручивание нч и вч" здесь не определяет истины. Оба варианта примерно в одной и той же АЧХ.

Мне кажется, вы не совсем правильно меня поняли. Я вовсе не хотел сказать, что Арктур плох. Для "просто послушать" - хороший отечественный аппарат. Часто ли слушая музыку вы вслушиваетесь, если оно звучит преемлемо? А тест он на то и нужен, чтобы оценить предложенный материал именно "вслушиваясь". АЧХ, действительно, у обоих вариантов практически идентичные, но вот со стереопанорамой отечественный корректор явно подкачал. Но собственно, в этом большого недостатка аппарата не вижу, поскольку в нем специально для этого и имеется отдельный разъем для подключения внешнего корректора, для расширения возможностей.
А разрушение стереотипов это дело хорошее, за это вам низкий поклон.

 Отправлено: 25.05.09 13:20. Заголовок: Кстати, я арктур слу..

Кстати, я арктур слушаю через егошный корректор. Амфитоновский не нравится, да и не работает у него 1 канал

 Отправлено: 26.05.09 00:39. Заголовок: KATRAN пишет: Кстат..

KATRAN пишет:

цитата:

Кстати, головку со входом корректора согласовывали, или просто кабели с одного на другой перебрасывали?

Хороший вопрос... но ответа так и нет.
Фонокор MARANTZ PM 7001 под какие картриджи заточен изначально?
Фонокор АРКТУР 006 под какие картриджи заточен аналогично?
Что имеем для сравнения для обоих фонокоров?
Что быстрее проедет по нашим дорогам Ролс Ройс или Копейка на одном и том же горючем, связку улавливает кто-то с вопросами выше?
Некорректно поставлен эксперимент, ошибка в применении одного и того же картриджа без должного согласования для разных фонокоров, для одного картридж изначально подходит, а для другого нет. Соответственно и звук получится разный.
Субъективно первый вариант звучит более резко по ВЧ (моя граница слуха 13,4 кГц), но это может быть из-за несогласованности нагрузки картриджа входными параметрами фонокора. Аналогично и второй вариант, недостатки нивелировались соответственно.
Поэтому и разошлись мнения в голосовании - одним нравится то что не нравится другим. Личностное восприятие к общему знаменателю подвести просто невозможно.

 Отправлено: 26.05.09 07:35. Заголовок: 777 пишет: просто о..

777 пишет:

цитата:

просто они(низы) кастрированы рокот-фильтром

В Арктуре в (УК) нет рокот фильтра

 Отправлено: 26.05.09 07:35. Заголовок: LOKER пишет: Субъек..

LOKER пишет:

цитата:

Субъективно первый вариант звучит более резко по ВЧ (моя граница слуха 13,4 кГц)

Тоже самое у меня,поэтому выбрал вариант 2.Слушал в ушах,разницы в локализации не обнаружил.
LOKER пишет:

цитата:

Фонокор MARANTZ PM 7001 под какие картриджи заточен изначально? Фонокор АРКТУР 006 под какие картриджи заточен аналогично?

Так как вариант 2 тонально более сбалансирован,подозреваю что голова МФ 10Х,о существовании которой маранц и не знает .
donatas ,так что за голова участвовала в тестах?

 Отправлено: 26.05.09 07:45. Заголовок: kosmossem ,какие буд..

kosmossem ,какие будут аргументы,кроме ?

 Отправлено: 26.05.09 08:18. Заголовок: 777 пишет: так что ..

777 пишет:

цитата:

так что за голова участвовала в тестах?

АТ-91
KATRAN пишет:

цитата:

Кстати, головку со входом корректора согласовывали

LOKER пишет:

цитата:

Некорректно поставлен эксперимент, ошибка в применении одного и того же картриджа без должного согласования для разных фонокоров, для одного картридж изначально подходит, а для другого нет.

Входные параметры корректоров идентичны, АЧХ – идентичны (кто сомневается – проверьте по спектроанализатору), т.к. что вообщем-то непонятно о какой несогласованности идет речь?! Или Вы предлагаете разобрать MARANTZ и припаивать какие-то элементы согласования в корректор?
LOKER пишет:

цитата:

Фонокор MARANTZ PM 7001 под какие картриджи заточен изначально?

Голова типа "ММ", больше ничего в инструкции не указано, извините!
У меня складывается впечатление, что Вы пытаетесь сейчас оправдать свой выбор, выискав некорректность в моем тесте! Это логично!
Что касается приведенного примера с машинами, то Вашу пространную мысль можно продолжать до бесконечности: по каким дорогом? По нашим? Где эти наши дороги – в центре Москвы или в деревне? Кто за рулем авто – блондинка или, все-таки, брюнетка? Или даже может Вы? Вы понимаете ход мыслей? Я еще молчу про год выпуска машин и кто их собирал и какие двигатели на них "заточены к нашим дорогом или нет"? Короче говоря, давайте признаемся в самом главном: второй вариант более "заточен" к нашим ушам!
Правда еще и в том, что второй вариант в большей степени давит на уши (кстати об этом говорили многие музыканты), в нем же больше песка и грязнее середина, а вот первый, как раз звучит более сбалансированно! При всем моем уважении к Арктуру, я бы проголосовал за первый вариант!!! Это тоже была еще одна из причин моего отказа от голосования! Но! Это ньюансы, в целом же корректоры мало чем отличаются, для этого и был предложен тест. Вот такая правда!