Отправлено: 18.05.09 22:44. Заголовок: Vote: АРКТУР 006 против MARANTZ PM 7001. Усилители корректоры.

Предлагаю два корректора для сравнения. Отечественное качество (К157УД2) против импорта. Как говорится, почувствуйте разницу. Сильно порадуют аргументы в пользу своего выбора! Предварительно данные оцифровки прошли "тест" в одном из музыкальных ВУЗов Москвы. Слушали и заслуженные преподаватели, и студенты. Об этом слуховом эксперименте чуть позднее, а сейчас предлагаю голосование и надеюсь порадовать вас результатами.
Звукозаписывающий тракт: MARANTZ DR 6050 (800$).
Диск: CD-R AUDIO
Усилитель: MARANTZ PM 7001 (700$)
Винил: SUPRAPHON
Звукосниматель: импортный (о нем позднее).


Первый вариант Скачать 1.wav с WebFile.RU
Второй вариант Скачать 2.wav с WebFile.RU
Оба варианта в одном rar-файле Скачать АРКТУР против MARANTZ.rar с WebFile.RU

 Отправлено: 20.05.09 20:39. Заголовок: HyC, спасибо за голо..

HyC, спасибо за голосование, и за подробный, детальный анализ.

 Отправлено: 21.05.09 00:52. Заголовок: Лирическое отступлен..

Лирическое отступление. В какой-то книге (кажется начала 80-х, советских авторов) читал, как оценивают качество звуковой аппаратуры. (или как следует оценивать его по мнению авторов той книги, давно это было- не помню) Некотроое колличество человек собираются в *помещении*, где установлена высококачественная аппаратура и к ней подключен *тестируемый образец*. Так же в *помещении* находится оркестр. Одну и ту же композицию люди слушают "вживую" и в записи, не имея возможности это видеть. После этого в анкете сообщают, смогли ли они отличить живое исполнение от записанного, если да, то кто играл, например, сначала. Возможно я что-то путаю, но общий смысл был такой.

Так вот второй вариант мне показался "живее")

 Отправлено: 21.05.09 01:31. Заголовок: Это вообще заранее н..

Это вообще заранее некорректное действо. Особенно когда сообщают стоимость задействованной в опыте аппаратуры.Можно такую же купить дешевле.Или дороже.Смысл не в этом. Не вдаваясь в глубинные бесполезные разговоры о субъективном восприятии той или иной музыкальной композиции,конечный результат будет при непосредственном прослушивании....Вот мой друг признаёт музыку только из-под патефонной иглы!И он имеет на это право.Скинуть два файла на всенародное обсуждение при наличии отсутствия у большинства топовых воспроизводящих устройств...Профанация.

 Отправлено: 21.05.09 01:48. Заголовок: В данном случае срав..

В данном случае сравнивается звучание ПЕРВОГО фрагмента, ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГОГО и (или) наоборот, которые предоставлены donatas ом. Да, пускай они звучат плохо,но есть 2 варианта - осталось выбрать, какой звучит лучше, естественно на свое усмотрение.

 Отправлено: 21.05.09 03:44. Заголовок: :sm54: Насколько я ..

Насколько я понял суть опроса определить не какой вариант звучит лучше, а где отечественный корректор, а где иностранный. Если же автор изначально предполагает, что первый вариант это Арктур, а второй MARANTZ, то результат предсказуем и тест превращается в профанацию. Интересно если автор скажет, что MARANTZ это первый вариант.

 Отправлено: 21.05.09 06:46. Заголовок: Evgueni пишет: Наск..

Evgueni пишет:

цитата:

Насколько я понял суть опроса определить не какой вариант звучит лучше, а где отечественный корректор, а где иностранный

насколько все понимают по разному. Еще раз перечитал первый пост - мне по прежнему кажется что суть опроса в том какой из вариантов запаиси более качественный.

 Отправлено: 21.05.09 07:50. Заголовок: Да уж-каждый слышит(..

Да уж-каждый слышит(видит,понимает)то,что хочет или может.
Какая разница,что кто-то Маранц этот может купить дороже или дешевле-имеется ввиду ценовая категория,класс аппаратуры-достаточно высокий.
Так же и о других усмотревших "профанацию"Вадим пишет:

цитата:

. при наличии отсутствия у большинства топовых воспроизводящих устройств...Профанация.

А если Вы,Вадим,помещаете фото недавно приобретенного,к примеру,СВД-а у меня его нет-то кто Вы и кто я,который с удовольствием рассматриваю представленное фото и радуюсь за коллегу!?
лично я,прослушав фрагменты,подумал о другом.
"Вшивый" и большинством ругаемый атктуровский корректор совсем не такой уж плох.Кардинальной разницы в звучании нет,на мои уши.А раз так-то не все так плохо в Датском королевстве.
А если еще окажется,что большинство из проголосовавших.отдаст голос-по ошибке!-не за Моранца... то для "истинных ценителей настоящего звука" -это будет полная

 Отправлено: 21.05.09 08:01. Заголовок: В догонку. Подумалос..

В догонку.
Подумалось,а что если это прикол и сравнивается Арктур и-еще один "арктур".?а фотки и цена приведена для давления "силой стереотипов"???????

 Отправлено: 21.05.09 08:22. Заголовок: Nuts пишет: В какой..

Nuts пишет:

цитата:

В какой-то книге (кажется начала 80-х, советских авторов) читал, как оценивают качество звуковой аппаратуры

Да-да такое исследование проводилось, но это был психологический тест на восприятие, а не оценка звучания аппаратуры. Припомните, там еще были такие моменты, когда выяснялось влияние большинства на личность и наоборот. Так вот этот самый тест с оркестром и аппаратурой был из этой же серии. Правда, как не напрягаю память не могу вспомнить автора.
А Вам, спасибо за голосование!
Вадим пишет:

цитата:

Это вообще заранее некорректное действо. Особенно когда сообщают стоимость задействованной в опыте аппаратуры.Можно такую же купить дешевле.Или дороже.Смысл не в этом

Именно смысл в том, чтобы сообщить разницу в стоимости оцениваемой аппаратуры.
Evgueni пишет:

цитата:

Насколько я понял суть опроса определить не какой вариант звучит лучше, а где отечественный корректор, а где иностранный.

HyC пишет:

цитата:

насколько все понимают по разному. Еще раз перечитал первый пост - мне по прежнему кажется что суть опроса в том какой из вариантов запаиси более качественный

Согласен и с тем и другим предположением, так как мне было интересно узнать насколько отличаются между собой корректоры и чем

bianko пишет:

цитата:

В догонку. Подумалось,а что если это прикол и сравнивается Арктур и-еще один "арктур".?а фотки и цена приведена для давления "силой стереотипов"???????

Вы имеете право так думать. Однако, не ставил себе целью над кем-то посмеяться. И вообще не имею привычки к розыгрышам! Было бы глупо и дешево с моей стороны, не находите?

 Отправлено: 21.05.09 14:30. Заголовок: что-то я особой разн..

что-то я особой разницы не заметил... хотя отслушивал через 2 усилка...
кажется, что вторая композиция звучит немнго по-ярче, но только на некоторых участках...
а так, опять же, значительной разницы нет.

 Отправлено: 21.05.09 14:57. Заголовок: По результатам голос..

По результатам голосования выяснилось, что корректор MARANTZ-а звучит лучше, по другому и быть не может, т.к. всё иностранное по определению лучше отечественного. Осталось что бы автор темы это подтвердил. Итак вариант 1 – это Арктур, вариант 2 – это MARANTZ???

 Отправлено: 21.05.09 17:44. Заголовок: radiomonter пишет: ..

radiomonter пишет:

цитата:

значительной разницы нет.

Спасибо, Володя! Я понял!

 Отправлено: 21.05.09 17:51. Заголовок: Evgueni пишет: Оста..

Evgueni пишет:

цитата:

Осталось что бы автор темы это подтвердил.

Давайте дождемся конца голосования, еще не все желающие приняли участие. Я прочитал Ваше сообщение, но хотел бы пока не комментировать его, если Вы не возражаете. Признаюсь, что и мне любопытен исход дела не меньше, чем всем остальным. Но в течение нескольких дней картинка с графиком может видоизменяться и я должен это учитывать. Так что без обид?

 Отправлено: 21.05.09 17:58. Заголовок: второй больше нравит..

второй больше нравится, и мне почему кажется то что именно второй отрывок это оцифровка с арктура

 Отправлено: 21.05.09 18:03. Заголовок: rom9189, спасибо за ..

rom9189, спасибо за голосования и комментарии!

 Отправлено: 21.05.09 18:11. Заголовок: donatas пишет: если..

donatas пишет:

цитата:

если Вы не возражаете

Не возражаю, интрига закручивается всё сильнее, а голосование приобретает протестный характер. То же прошу на меня не обижаться, т.к. немного юмора ещё ни кому не вредило.

 Отправлено: 21.05.09 18:16. Заголовок: Evgueni пишет: немн..

Evgueni пишет:

цитата:

немного юмора ещё ни кому не вредило

+1000! Я тоже хотел с Вами пошутить, но потом решил "сохранять лицо"

 Отправлено: 21.05.09 18:21. Заголовок: Второй вариант звучи..

Второй вариант звучит интереснее. И кажется что это арктур.

 Отправлено: 21.05.09 18:26. Заголовок: Mukaltin, спасибо Ва..

Mukaltin, спасибо Вам за Ваш голос.

 Отправлено: 22.05.09 05:23. Заголовок: Хотел тоже принять у..

Хотел тоже принять участие, но скорость скачивания 25 Кб/сек. качать замучился и сбросил. Не могу так долго ждать, у меня желание комп со стола столкнуть))).

 Отправлено: 22.05.09 11:58. Заголовок: Валерий Григорьевич ..

Валерий Григорьевич пишет:

цитата:

Не могу так долго ждать, у меня желание комп со стола столкнуть)))

Не думаю, что необходимы столь кардинальные действия!))) Вполне вероятно Вас заинтересуют даже итоги голосования.

 Отправлено: 22.05.09 13:50. Заголовок: второй файл кажется ..

второй файл кажется менее зажатым по динамике...
но это не улучшает восприятие самого материала...
на обеих вариантах зажаты СЧ, кажется что тарелки звучат отдельно от остальных инструментов....

жалко что при оцифровке теряется возможность послушать -посмотреть по колебаниям НЧ динамиков работу корректора на инфранизких частотах ...

затруднился с выбором...

спасибо за материал..!

вначале думал - опять эти цикающие семплеры (не стал-бы слушать до конца)...

в этот раз слушал на нормальной звуковухе и приличном аудио-тракте..

 Отправлено: 22.05.09 14:37. Заголовок: растаман пишет: спа..

растаман пишет:

цитата:

спасибо за материал..!

растаман, а Вам спасибо за голосование!

 Отправлено: 23.05.09 07:56. Заголовок: donatas ,когда...?..

donatas ,когда...?

 Отправлено: 23.05.09 10:13. Заголовок: 777 пишет: donatas ..

777 пишет:

цитата:

donatas ,когда...?

Не решил. Были просьбы пока не подводить итоги.

 Отправлено: 23.05.09 10:16. Заголовок: т.е вывод что не сто..

т.е вывод что не стоит выкидывать наши корректоры. А скажите корректор в Арктуре 006 и Веге ЭП 110 - одинаковые? (на корректоре в моей ЭП110 написано Арктур)

 Отправлено: 23.05.09 10:19. Заголовок: Master пишет: А ска..

Master пишет:

цитата:

А скажите корректор в Арктуре 006 и Веге ЭП 110 - одинаковые?

Одинаковые.

 Отправлено: 23.05.09 10:20. Заголовок: тогда ЭП110 неплохой..

тогда ЭП110 неплохой аппарат...правда вот привод там(( не айс

 Отправлено: 23.05.09 10:32. Заголовок: Master, Вы проголосо..

Master, Вы проголосовали?

 Отправлено: 23.05.09 10:38. Заголовок: угу...... но на что ..

угу...... но на что способна К157УД2 я знаю. Правда я прослушивал на своем тракте (Вега ЭП 110 с головой ГЗМ008(корвет) эквалайзер Корвет 004, Усил РРР101 доработанный, Акустика 25АС109 (с импортными ВЧ))... и понятное дело что вся техника с импортными эл-литами. И моя оценка что УД2 звучит НИЧУТЬ ни хуже остальных корректоров. А слышал я многие. Вывод: Про гадостность этой микросхемы и коректоров на ней - для аудиофилов, обычному слушателю она ВПОЛНЕ пойдет

 Отправлено: 23.05.09 11:49. Заголовок: Master пишет: Про г..

Master пишет:

цитата:

Про гадостность этой микросхемы и коректоров на ней - для аудиофилов, обычному слушателю она ВПОЛНЕ пойдет

Если спилить с нее маркировку, то корректоры на ней можно запросто впаривать тем-же аудиофилам по $200-$300. Можно и дороже конечно, но сложнее. Ортодоксальным аудиофилам нужны корректоры уже на рассыпухе.

 Отправлено: 23.05.09 12:22. Заголовок: по поводу импортного..

по поводу импортного и отечественного...
В школьные годы потащил катушечник записывать с винила.. прихватил почти все ленты которые были, зная что там куча дисков, проигрыватель AKAI, вернее комплекс, Усилитель-тюнер и вертушка... производство 70-е годы.. сделан в японии (привезён из канады) Всё тяжёлое... алюминиевые ручки и панели.. вид впечатлил..
Как сейчас помню.. Вертушка - сверху алюминиевая пластина, S-образный тонарм, диск вровень с панелью, почти не выступает, привод пассиковый ... 2 рычажка управления торчат.. полуавтомат, механический, потому что скорость работы тонарма зависит от скорости вращения диска, всё работает мягко и абсолютно безшумно.. (намёк на дребезжание и грохотание убогой Эстонской конструкции) вобщем круть неимоверная....
НО! убила убогость звучания... такое впечатление, что голова в тонарме на пьезоэлементе...... диски-часовики с узкой канавкой сами по себе звучат не очень, а там и обычные пласты приличных фирм не звучали совсем.. на слух полоса не более 12000Гц.. ещё и прёт помеха от двигателя в одном канале (постоянный гул примерно 30 Гц) видимо неисправность..
некоторые записи оттуда до сих пор есть... вобщем разочарование было болезненное...
зато после такого облома никогда не обольщаюсь заграничным происхождением и фирмой...

 Отправлено: 23.05.09 19:05. Заголовок: donatas пишет: Не р..

donatas пишет:

цитата:

Не решил. Были просьбы пока не подводить итоги.

Ну тогда,разбудите меня на конечной .

 Отправлено: 23.05.09 19:09. Заголовок: Master пишет: обычн..

Master пишет:

цитата:

обычному слушателю она ВПОЛНЕ пойдет

Вот как раз про это никто и не спорит.HyC пишет:

цитата:

Если спилить с нее маркировку,

Врядли...до первого подвозбуда.
растаман

Вам просто не повезло.
И ещё на счет 12тысяч - для качествнного звука 22 не обязательно.12 вполне хватит - смотря что записано и кто это сделал
И ещё совет - не проводите тесты на неисправном оборудовании.
Кстати головешка-то может пьезой и была.
и ещё прошу уточнить - это в каком примерно было году и как назывался этот часовой диск.

 Отправлено: 23.05.09 19:25. Заголовок: 777 пишет: Ну тогда..

777 пишет:

цитата:

Ну тогда,разбудите меня на конечной

Непременно!!!

 Отправлено: 23.05.09 20:18. Заголовок: Рабинович пишет: и ..

Рабинович пишет:

цитата:

и ещё прошу уточнить - это в каком примерно было году и как назывался этот часовой диск.

80 год... из примерно 200 дисков штук 70-80 были часовиками с узкой канавкой... как правило разные сборники.. всякая дискотня и.т.д. Сохранилось 4 ленты с записями оттуда...
Рабинович пишет:

цитата:

на счет 12тысяч - для качествнного звука 22 не обязательно.12 вполне хватит

если бы они воспроизводились качественно вопросов бы небыло, а то мыло-мылом...

 Отправлено: 23.05.09 22:17. Заголовок: первый

Первый вариант намного прозрачнее и сбалансированнее, у второго вверху явная грязь – медные вообще кошмар.

 Отправлено: 23.05.09 23:20. Заголовок: ssfedor пишет: Перв..

ssfedor пишет:

цитата:

Первый вариант намного прозрачнее и сбалансированнее, у второго вверху явная грязь – медные вообще кошмар.

Спасибо Вам за комментарии. "Медные вообще кошмар" – плохо звучат из-за корректора или потому что играть не умеют?

 Отправлено: 24.05.09 12:36. Заголовок: donatas пишет: плох..

donatas пишет:

цитата:

плохо звучат из-за корректора или потому что играть не умеют?

Звучит ужасно, как будто это не медь а жесть. Играют прилично, впрочем, как и большинство духовиков. Причины такого звука понятны – низкая пер.способность и жесткий спектр интермодов.

 Отправлено: 24.05.09 12:55. Заголовок: ssfedor пишет: Прич..

ssfedor пишет:

цитата:

Причины такого звука понятны

Хотелось бы уточнить, "причины понятны" только во втором варианте?
ssfedor пишет:

цитата:

Играют прилично, впрочем, как и большинство духовиков.

Ой ли?