Отправлено: 24.05.09 20:37. Заголовок: Арктур 006 против MARANTZ PM 7001. Усилители корректоры. Итоги голосования.

Итак, думаю настало время "X". Пора подводить итоги голосования.
Сказать, что я ошеломлен результатами – это ни сказать ровным счетом НИЧЕГО!
В первую очередь, СПАСИБО всем тем, кто ни остался равнодушным к ветке и высказал свою точку зрения! СПАСИБО за голосование и живое участие в обсуждении. Предполагаю, что после объявления "кто есть кто" обсуждение станет еще более бурным, но и за это всем заранее СПАСИБО!

А теперь к делу:
1 вариант – MARANTZ PM 7001 – 25%
2 вариант – АРКТУР 006 – 50%
Затруднились с выбором – 25%

Безусловно, сейчас посыпятся догадки и предположения, но факт остается фактом!
Мои собственные выводы? Всеми неуважаемый корректор на К157УД2 стал ЛИДЕРОМ голосования! О чем это говорит? Да все о том же, – стереотипы! Однако, какую "злую" шутку сыграл слепой тест: уху приятнее звучание родного, ОТЕЧЕСТВЕННОГО корректора. И только 25% проголосовавших отдали предпочтение MARANTZ (или первому варианту). Да, звучание импортного корректора более "выхолощенное", "чистое", в тоже время звучание Арктура (второй вариант) менее "чистое", но и "более живое". Именно эти термины я слышал проводя этот же тест в одном из музыкальных ВУЗов Москвы. В моем эксперементе приняли участие студенты и преподаватели. Тогда мнения разделились и я потирал руки в предвкушении голосования на форуме. Мне казалось, что также мнения разделятся, поскольку разница между корректорами едва ощутимая: "чуть грязнее", "чуть чише", "с песочком", "медь – жесть" и прочее. Можете себе представить мое изумление, когда с самого начала явным лидером стал Арктур. В этот момент я решил никак не влиять на ход голосования, всячески воздерживаясь от различных, в том числе и шутливых, попыток вызвать меня на откровенность. Кроме того, я лично не принял участие в голосовании, дабы оставаться на независимой позиции.
С уважением, Донатас.
P.S. Анонс: следующая тема будет посвящена корректору Никитина.

 Отправлено: 28.05.09 16:32. Заголовок: HyC пишет: Я как ск..

HyC пишет:

цитата:

Я как скрипач открою вам страшную тайну. Скрипки современной мануфактуры (серийные изделия) звучат в целом лучше (во всяком случае не хуже) чем страдивари.

Пока Вы не написали, что скрипка в про-тулз звучит в целом лучше, чем аналоговая физическая, ничего страшного в этом нет

 Отправлено: 28.05.09 19:54. Заголовок: VeschiiOleg пишет: ..

VeschiiOleg пишет:

цитата:

Поведение этой схемы не по даташиту, а по реальной схеме было изучено мной ещё в начале этого столетия применительно к изделиям для высококачественого воспроизведения звука.

Не смешите мои тапочки. Вы даже не в курсе, когда она стала доступна в виде сэмплов
Ну, раз вы её “изучили” ответьте на простой вопрос: по каким схемам у неё выполнен входной каскад, каскад усиления напряжения и соответственно выходной.
VeschiiOleg пишет:

цитата:

В 797 написано при R(внутреннем), а не R (входа)!!!

Если хотите сделать в электронике что-то путное, учитесь пользоваться документами по применению от производителей. Для “особо одаренных” стр.9 на AD797

The AD797 is the optimum choice for low noise performance
provided the source resistance is kept <1 kOm. At higher values of
source resistance, optimum performance with respect to noise
alone is obtained with other amplifiers

where rS = total input source resistance.
Надеюсь, сможете самостоятельно перевести.

AD797/LT1468 – отличные микросхемы, но очень критичные к сбору ВЧ мусора, посему требующие очень тщательной разводки на многослойках и индивидуальной коррекции.

VeschiiOleg пишет:

цитата:

В другую - нельзя. ОР27 ставить можно, если требуется немного лучшие шумы. Да, произведение полосы на усиление у неё меньше, но на пределе,

При вашем Ку=200? На каком пределе??? Если даже у ОРA267 имеющей на порядок лучшее OLG-F отклонения АЧХ от стандартной на 20 кГц ввиду конечности усиления составляет 0,6 Дб.

VeschiiOleg пишет:

цитата:

Так что при сопротивлении головок 200-700 Ом вполне подойдет!

цитата:

Хотя реально можно до 3кОм подключать

И поэтому 700-т омную головку следует грузить на 700 Ом (вместо 47-51кОм), так что-ли? И 3 кОм заодно тоже. Вы хоть думайте о чем пишете.
VeschiiOleg пишет:

цитата:

С этой тоже знаком.

Ну да, по картинкам…
VeschiiOleg пишет:

цитата:

В УВ магнитофонов можно ставить, если не требуется очень большая перегрузочная. Но по совокупности качеств и универсальности 797 понравилась больше.

Очередная галлюцинация. В УВ магнитофона, для вашего сведения, их надо ставить попарно с реализацией “холодного” входного сопротивления с вынесением ЧК в последующие каскады, в том числе и компенсатора щелевых потерь Только тогда можно полностью реализовать их реальный потенциал. А альтернативы им в данном применении вообще не существует (сняты с производства) – только россыпь. 797 в УВ магнитофон не жилец. Единственное её применение - МС корректор или его входная часть.
VeschiiOleg пишет:

цитата:

Так что обращайтесь, если будут вопросы.

У вас нет ничего, из того что мне нужно. Зато вы умеете смешить специалистов, это тоже своего рода талант.
Вы можете пытаться выкручиваться сколько угодно, я повторяю, что для меня ваши познания очевидны, и вопросов больше нет.

 Отправлено: 28.05.09 21:57. Заголовок: возник вопрос... Н..

возник вопрос...

Насколько уместны Х7R в цепях сигнала? Есть-ли им альтернатива если номинал необходим 50-100 мкф ?

 Отправлено: 29.05.09 13:48. Заголовок: ssfedor пишет: Не с..

ssfedor пишет:

цитата:

Не смешите мои тапочки. Вы даже не в курсе, когда она стала доступна в виде сэмплов Ну, раз вы её “изучили” ответьте на простой вопрос: по каким схемам у неё выполнен входной каскад, каскад усиления напряжения и соответственно выходной.

Что-то Ваши тапочки очень смешливые. Не могу говорить за всю Одессу, но лично мне эти данные стали доступны в 96г.: Референс дизайнерс мануал 96г и Аппликэйшн мануал 93г. С этого времени примерно лазил к ним "в душу", с 797 познакомился позднее уже в начале 2ххх гг. Сейчас под рукой нет структуры 797, но на старой работе была СПАЙС-модель, можно будет поискать. Помню, что вход у неё в несимметричном включении очень высокоомный, а симметричном низкоомный. Выход мощный реальное выходное несколько десятков Ом.А на ОР27/37 дома лежат, пожалуйста - входная часть дифкаскад с управлением многозатворным тр-ром, далее 4 каскадный усилитель и мощный двухтактный выход 70Ом. Отличаются тем, что у первого есть внутренняя коррекция у второго нет, ну и полосы единичного усиления разные.

ssfedor пишет:

цитата:

Если хотите сделать в электронике что-то путное, учитесь пользоваться документами по применению от производителей. Для “особо одаренных” стр.9 на AD797 The AD797 is the optimum choice for low noise performance provided the source resistance is kept <1 kOm.

В электронике я уже много чего сделал. Вам как никому другому, наверное известно, что при доскональном изучении поведения схем очень часто приходится отклоняться от рекомендаций производителя. Дело в том , что при разработке какого-то конкретного изделия очень часто выявляются нюансы, не учтенные разработчиками. Это даже не косяки (хотя и это тоже встречается сплошь и рядом), а просто невозможно "оъять всё необъятное" при достаточно высокой скорости научно-технического прогресса. Кроме того на эти нюансы очень сильно влияет исполнение - бытовое или военное. Это касается, как наших, так и зарубежных производителей. Линейка элементов постоянно обновляется и выпускаются "Аппликэшн-года" где выгребаются все найденные косяки прошлых лет и даются новые рекомендации по их использованию. А что касается перевода, так у Вас что-то нелады с английским. Там написано "сопротивление источника мешьше 1кОм", т.е его внутреннее или его выходное, если так понятнее, сопротивление. Что у меня раньше и было написано. А входное у 797 бесконечное (100 МОм) при несимметричном или 7,5кОм при дифф. включении.
Насчет мусора на ВЧ согласен. Склонен с самовозбуждению (но это лечится). Для разводки желательно делать земляные "кольца" вокруг входовых выводов.

ssfedor пишет:

цитата:

При вашем Ку=200? На каком пределе??? Если даже у ОРA267 имеющей на порядок лучшее OLG-F отклонения АЧХ от стандартной на 20 кГц ввиду конечности усиления составляет 0,6 Дб.

У меня усиление регулируется до 60дБ(1000). Поэтому можно ипользовать и с МС головами в бестрансформаторном вар-те. По данным производителя полоса у 27го 8Мгц и наилучшие рез-ты имеем при коэфф. усиления 100-2000. Кстати, именно на 27ой я получал шумы даже меньше, чем Ваша любимая 745, применив на входе несколько транзисторных сборок 2210, включенных параллельно. А 37ая, имеющая бОльшую полосу усиления (63МГц) имеет намного бОльшую скорость нарастания вых. напряжения, а это намного важнее сверхнизких шумов для реального муз. сигнала.

ssfedor пишет:

цитата:

И поэтому 700-т омную головку следует грузить на 700 Ом (вместо 47-51кОм), так что-ли? И 3 кОм заодно тоже.

Вы прекрасно понимаете, что сопротивление источника указано для обеспечения оптимума по шумам, причем фликкершумам, нч-шумам. И сопротивление это дано на пост токе. Кстати, это нужно для обеспечения определенного потенциала на входе операционника по пост. току и обеспечения оптимального вх. тока. А сопротивление нагрузки головки в 47-51кОм даны исходя из её комплексного сопротивления, модуль которого на высоких частотах как раз и составляет десятки кОм, чтобы не было завала ВЧ и не пришлось корректировать третий полюс РИАА-кривой. Кстати для некоторых высокоиндуктивных голов, для которых стандартно указано 47кОм, оптимальная нагрузка оказывается 82-100кОм. Так что не надо лохматить бабушку!:)

ssfedor пишет:

цитата:

А альтернативы им в данном применении вообще не существует (сняты с производства) – только россыпь. 797 в УВ магнитофон не жилец. Единственное её применение - МС корректор или его входная часть.

Альтернатива, как я уже писал есть ССМ-2210. УВ магнитофонов на 797я тоже испытывал, результаты отличные. Единственный минус - склонность в самовозбуждению и необходимомсть введения дополнительных элементов.

ssfedor пишет:

цитата:

У вас нет ничего, из того что мне нужно. Зато вы умеете смешить специалистов, это тоже своего рода талант. Вы можете пытаться выкручиваться сколько угодно, я повторяю, что для меня ваши познания очевидны, и вопросов больше нет.

А у Вас и не было вопросов по сущесту, кроме структуры ОУ, которую я, если найду обязательно отсканирую. Выкручиваются в чем-то виноватые, на мне такого греха нет, стараюсь нести в жизнь конструктив и позитив, в отличие от Вас, пытающегося играть роль "опускающего", причем на разных форумах. И ещё, - учите ваши тапочки вежливости. А то они совсем расшалились.